Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 04АП-4745/15 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - межрегиональная инспекция - сроки)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 04АП-4745/15

г. Чита

18 сентября 2015 г.

Дело N А19-5657/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР", которая была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2015 года по делу N А19-5657/2015 по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕДВИЖИМОСТЬ ИЦ ЕЭС" (ОГРН 1077763377834, ИНН 7729589570, 125993, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, 2) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИБИРСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН 1025403198732, ИНН 5407103263, 630007, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, ГОРОД НОВОСИБИРСК, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, 5) о взыскании 5 994 705 руб. 64 коп. и приложенными к жалобе документами,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, которая была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2015 года по делу N А19-5657/2015.

Определением от 18 августа 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

18 августа 2015 в адрес общества была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу:

-664017, г.Иркутск, ул.Помяловского,1 (получено 24.08.2015 представителем по доверенности Евсюковым);

- 665702, г.Братск, ул.Гидростроителей,57 (получено 01.09.2015 представителем по доверенности И.Ю.Сухаревой);

-630007, г.Новосибирск, ул.Советская,5 (получено 24.08.2015 представителем по доверенности Колотыгиной);

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.08.2015.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 19.08.2015-17.09.2015), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.О. Никифорюк