Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 18АП-10477/15

г. Челябинск

18 сентября 2015 г.

Дело N А47-4432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тазеева Ильдара Раисовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2015 по делу N А47-4432/2015 (судья Сиваракша В.И.).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тазеев Ильдар Раисович, ОГРН 307565802300056 (далее - Тазеев И.Р., истец), обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старая мельница", ИНН 5638057455, ОГРН 1105658021798 (далее - ООО "Старая мельница", ответчик), в котором потребовал:

- расторгнуть договор закупа от 16.09.2014 N 16 СМ;

- взыскать с ответчика 61 560 рублей основного долга по договору закупа от 16.09.2014 N 16 СМ;

- взыскать с ответчика 3 553 руб. 61 коп. пени за просрочку оплаты товара, рассчитанных за период с 30.09.2014 по 19.04.2015;

- взыскать с ответчика 2 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 7-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2015 (резолютивная часть объявлена 08.07.2015) требование о расторжении договора закупа от 16.09.2014 N 16 СМ оставлено без рассмотрения, в удовлетворении денежных требований истца отказано (л.д. 75-80).

В апелляционной жалобе Тазеев И.Р. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. Приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции неправомерно оставил требование о расторжении договора без рассмотрения. 27.02.2015 истец направил ответчику письменную претензию по его фактическому адресу местонахождения, указанному в договоре (г. Оренбург, ул. Невельская, дом 2, офис 305). Об изменении адреса ответчик истца не известил. Несмотря на это, 08.05.2015, то есть до принятия искового заявления к производству арбитражного суда, истец направил ответчику претензию по его юридическому адресу (г. Москва, ул. Медиков, дом 1/1, корпус 1, помещение 6Н). В силу этого, как полагает податель апелляционной жалобы, досудебный порядок урегулирования спора соблюдён.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности факта поставки товара является ошибочным. Получение ответчиком пшеницы от истца подтверждается представленными доказательствами, произведённой частичной оплатой, а также актом сверки по состоянию на декабрь 2014 года (копия акта сверки приложена к апелляционной жалобе). О фальсификации доказательств ответчик не заявил, против предъявленных к нему требований не возразил. В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении денежных требований истца (л.д. 86-87).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Как указано выше, одновременно с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от Тазеева И.Р. поступило отсутствующее в деле, дополнительное доказательство (копия акта сверки взаимных расчётов между ООО "Старая мельница" и Тазеевым И.Р. за период с 22.09.2014 по 01.12.2014, на 1 листе). Направление копии документа суд апелляционной инстанции расценивает в качестве ходатайства о приобщении дополнительного доказательства.

Согласно статье 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (часть 1). Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (часть 2).

В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело, прежде всего, по имеющимся, а также дополнительно представленным, доказательствам (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

На недопустимость приобщения судом апелляционной инстанции к материалам рассматриваемого арбитражного дела новых (дополнительных) доказательств в отсутствие уважительных причин, воспрепятствовавших соответствующему участнику процесса представить данные доказательства в суд первой инстанции, указано, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 4160/12.

Коллегия судей не находит правовых оснований для приобщений к делу нового доказательства, поскольку истцом не подтверждена и не обоснована невозможность представления соответствующего документа в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе, предусмотренных частью 1 статьи 41 АПК РФ (представление доказательств, участие в исследовании доказательств, заявление ходатайств, дача объяснений арбитражному суду, и др.).

Из материалов настоящего дела следует, что Тазеев И.Р. был надлежащим образом, своевременно извещён о возбуждении производства по делу, о назначении судебных заседаний на 10.06.2015 и 08.07.2015 (л.д. 3, 71).

Определением суда первой инстанции от 10.06.2015 истцу предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, однако Тазеев И.Р. своими процессуальными правами не воспользовался, дополнительные документы не представил, об отложении судебного разбирательства для сбора доказательств не ходатайствовал.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что новое доказательство (акт сверки) не было представлено истцом в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 16.09.2014 между истцом - Тазеевым И.Р. (поставщик) и ответчиком - ООО "Старая мельница" (покупатель) подписан договор "закупа" N 16 СМ (л.д. 9-11).

По условиям данной сделки истец обязался передать в собственность ответчика пшеницу мягких сортов 3 и 4 класса на складе переработчика, а ответчик обязался принять и своевременно произвести оплату товара. Номенклатура, объёмы, цены и другие условия продажи товара определяются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1).

В договор также включены следующие условия. Покупатель обязан оплатить поставленную партию товара в сроки, оговоренные в приложениях к договору (пункты 2.2, 2.2.2). Право собственности на товар переходит к покупателю с момента его приёмки у поставщика и подписания соответствующего документа (пункт 2.4). Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом поставщика, путём отгрузки товара на склад ОАО "Оренбургский комбикормовый завод", расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Невельская, 2. В случае отгрузки товара железнодорожным транспортом поставщик согласовывает с покупателем порядок отгрузки, приёмки и расчёта за товар в дополнительном соглашении к договору (пункт 3.1). Каждая партия товара сопровождается накладными, в которых указывается вес товара, определённый на весах переработчика, дата приёмки товара покупателем в виде штампа покупателя с указанием даты и подписи уполномоченного лица покупателя о приёмке товара (пункт 3.2). Цены на товар и сроки поставки устанавливаются сторонами на каждую партию товара отдельно и указываются в приложениях к данному договору (пункт 4.1). В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (пункт 6.2). В случае не достижения согласия спорные вопросы передаются на разрешение Арбитражного суда Оренбургской области (пункт 8.2 договора от 16.09.2014).

В приложении от 22.09.2014 N 1 стороны согласовали наименование (пшеница 5 класса), количество (50 тонн), стоимость (300 000 рублей за всю партию) товара, требования к товару, срок поставки (до 23.09.2014), срок оплаты (по истечении 4 рабочих дней) (л.д. 12).

Как следует из искового заявления, Тазеев И.Р. поставил обществу "Старая мельница" мягкую пшеницу пятого класса в количестве 50,26 тонн по цене 6 000 рублей за тонну, на общую сумму 301 560 рублей. После чего, 22.09.2014 представил ответчику накладную на данную партию товара (л.д. 7).

В период с 30.09.2014 по 18.12.2014 со ссылкой на договор "закупа" от 16.09.2014 N 16 СМ общество "Старая мельница" перечислило на расчётный счёт Тазеева И.Р. денежные средства в сумме 240 000 рублей (л.д. 18-22).

27 февраля 2015 года Тазеев И.Р. направил ООО "Старая мельница" уведомление "о расторжении договора закупа N 16 СМ, взыскании задолженности по договору". Истец потребовал от ответчика в десятидневный срок погасить долг в размере 61 560 рублей за поставленный товар, а также уплатить пени в сумме 2 857 руб. 90 коп. Поставщик указал, что в случае невыполнения покупателем указанных требований, он обратится в суд с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств. Письмо направлено по адресу: г. Оренбург, ул. Невельская, 2, офис 305. Почтовый конверт возвращён истцу неврученным (л.д. 24-26, 57-59).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств по оплате поставленного товара, Тазеев И.Р. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о расторжении договора поставки, о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Оставляя исковое требование о расторжении договора поставки без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар и договорной неустойки, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности факта возникновения на стороне ответчика соответствующего денежного обязательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Если для определённой категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса. Данная правовая позиция приведена в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, введённой в действие Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ с 01.09.2013).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса).

В силу приведённых выше норм материального и процессуального права до обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора истец обязан направить контрагенту-ответчику предложение расторгнуть договор. И лишь по истечении 30 дней (при неполучении ответа) истец вправе направить исковое заявление в соответствующий суд.

При этом по общему правилу предложение должно быть направлено, прежде всего, по юридическому адресу юридического лица, поскольку в силу закона предполагается, что по такому адресу располагается постоянно действующий исполнительный орган организации либо специально уполномоченное лицо, обладающее необходимыми полномочиями на получение корреспонденции и передачи руководству либо рассмотрение соответствующего вопроса по существу.

Специальных правил (условий) направления корреспонденции, в том числе при изменении юридического либо фактического адреса организации, договор "закупа" от 16.09.2014 N 16 СМ не предусматривает. Обязанность направления поставщиком покупателю претензий, писем либо уведомлений по адресу: г. Оренбург, ул. Невельская, 2 - в договор поставки также не включена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество "Старая мельница" имеет следующий юридический адрес: 115304, город Москва, улица Медиков, дом 1/1, корпус 1, помещение 6Н. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 24.12.2014 (л.д. 63).

Принимая во внимание публичное размещение сведений о юридических лицах на официальном общедоступном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сети Интернет ("http://egrul.nalog.ru/"), до обращения с исковым заявлением о расторжении договора Тазеев И.Р. обязан был направить обществу "Старая мельница" соответствующее предложение по юридическому адресу данной организации, дополнительно к направлению предложения по иным известным ему адресам контрагента.

Данную обязанность истец не выполнил.

Распечатка интернет страницы с сайта ФГУП "Почта России", из раздела "отслеживание почтовых отправлений" (л.д. 65-66) не подтверждает соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Письмо направлено лишь 08.05.2015, то есть при несоблюдении требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса о тридцатидневном сроке для ответа на предложение со стороны контрагента. Кроме того, из данной распечатки невозможно с достоверностью установить получателя, а также какой именно документ направлен соответствующему адресату.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно оставил исковое требование Тазеева И.Р. к ООО "Старая мельница" без рассмотрения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В силу этого обязанность покупателя оплатить поставленный товар, по общему правилу (если иное не предусмотрено законом либо договором), возникает в момент получения соответствующего товара.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Соответственно, при предъявлении поставщиком иска в суд о взыскании с контрагента стоимости поставленного товара он обязан представить допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие передачу (отгрузку) товара уполномоченному представителю ответчика.

Тазеев И.Р. не представил таких доказательств, не подтвердил факт возникновения на стороне ООО "Старая мельница" денежного обязательства в сумме 61 560 рублей.

Товарная накладная от 22.09.2014 N 3 (представлена в копии) подписи представителя покупателя и оттиска печати ООО "Старая мельница" не содержит (л.д. 13, 14).

Иные товарные накладные (от 11.09.2014 и 22.09.2014) прав и обязанностей Тазеева И.Р. не затрагивают, поскольку касаются правоотношений ООО "Старая мельница" и ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" (л.д. 15-16, 55-56).

Акт сверки по состоянию на 20.04.2015 является односторонним - подписан только истцом (л.д. 17).

Платёжные поручения об оплате ответчиком истцу 240 000 рублей в рассматриваемой ситуации сами по себе не свидетельствуют о возникновении на стороне общества "Старая мельница" денежного обязательств в пользу Тазеева И.Р. на общую сумму именно 301 560 рублей (л.д. 18-22).

Как указано в пункте 3.2 договора "закупа" от 16.09.2014 N 16 СМ, каждая партия товара сопровождается накладными, в которых указывается вес товара, определённый на весах переработчика, дата приёмки товара покупателем в виде штампа покупателя с указанием даты и подписи уполномоченного лица покупателя о приёмке товара.

Поскольку Тазеев И.Р. надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ООО "Старая мельница" денежного обязательства в его пользу в сумме 61 560 рублей, не представил, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 61 560 рублей основного долга по договору от 16.09.2014 N 16 СМ и 3 553 руб. 61 коп. пени за просрочку оплаты товара.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Тазеева И.Р. (податель жалобы). В дело представлены доказательства оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2015 по делу N А47-4432/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тазеева Ильдара Раисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина