Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 15АП-14226/15

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2015 г.

дело N А32-15641/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Управления Росреестра: Лысенко И.Т., паспорт, по доверенности от 26.12.2014 N 350,

от ЗАО "НПО "Прогтех": Одинцов А.В., паспорт, по доверенности от 28.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 по делу N А32-15641/2015, принятое судьёй Пристяжнюком А.Г.

по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Прогрессивные технологии"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Прогрессивные технологии" (далее - ЗАО "НПО "Прогрессивные технологии") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 26.02.2015 за номером 23/026/032/2015198 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию перехода от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1042307158068) Краснодарский край, г. Краснодар к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Прогрессивные технологии" (ОГРН 1025001631137) Московская область, г. Жуковский права собственности на нежилые помещения N N 17, 19, 21, 54, 54/1, 54/2, 55, 56, 56/1 общей площадью 78,3 кв.м., кадастровый номер 23:37:0102035:740, расположенные в цокольном этаже N1 по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, дом N140, на основании договора купли-продажи нежилого помещения N1 от 16.12.2009.

Решением суда от 29.06.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что у управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что регистратору не направлялись судебные акты о признании продавца банкротом и об отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрации сделок в отношении спорных объектов недвижимости.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "НПО "Прогрессивные технологии" (покупателем) и ООО "Стройинвест" (продавцом) заключен договор N 1 купли-продажи нежилого помещения от 16 декабря 2009 г., согласно условиям которого покупатель приобретает право собственности на нежилые помещения N 17,19,21,54, 54/1,54/2, 55, 56,56/1, общей площадью 78,3 кв.м, кадастровый номер 23:37:0102035:740, расположенные в цокольном этаже N 1 по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, дом N 140.

Стороны договора исполнили свои обязанности по оплате приобретаемого имущества и по его передаче соответственно, что подтверждается платежным поручением N 1164 от 17.12.2009 (л.д. 27) и актом приемки-передачи от 11.01.2010, подписанным сторонами (л.д. 28). Обязанности по договору исполнены надлежащим образом.

В связи с уклонением продавца от государственной регистрации перехода права собственности покупатель обратился в арбитражный суд в порядке статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-35338/2014 от 17.12.2014 были удовлетворены требования ЗАО "НПО "Прогрессивные технологии" о проведении государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Стройинвест" к ЗАО НПО "Прогрессивные технологии" на объекты недвижимого имущества: нежилые помещения N N 17, 19, 21, 54, 54/1, 54/2, 55, 56, 56/1 общей площадью 78,3 кв.м., кадастровый номер 23:37:0102035:740, расположенные в цокольном этаже N1 по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, дом N140 на основании договора купли-продажи N 1 от 16.12.2009.

После вступления в законную силу решения суда по делу А32-35338/2014 ЗАО "НПО "Прогрессивные технологии" обратилось в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании вступившего в законную силу решения суда.

26.02.2015 сообщением N 23/026/032/2015-198 регистрирующий орган уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по следующим причинам: наличие ареста, наложенного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2012 по делу А32-30941/2011 и отсутствие заявления собственника объектов - ООО "Стройинвест".

Считая незаконным отказ в государственной регистрации, ЗАО "НПО "Прогрессивные технологии" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отказ Управления в государственной регистрации права собственности мотивирован ссылкой на абзац 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Согласно статье 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что у регистратора отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимости.

Общество приобрело спорные объекты недвижимости по договору купли-продажи N 1 от 16.12.2009, заключенному с ООО "Стройинвест".

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в связи с уклонением продавца от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 по делу А32-35338/2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.12.2014 по делу А32-35338/2014 установлено, что стороны договора исполнили свои обязанности по оплате приобретаемого имущества и по его передаче соответственно, что подтверждается платежным поручением N 1164 от 17.12.2009 (л.д. 27) и актом приемки-передачи от 11.01.2010, подписанным сторонами (л.д. 28). Обязанности по договору исполнены надлежащим образом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено наличие оснований для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в осуществлении государственной регистрации, Управление указало на отсутствие заявления продавца и обременение объектов недвижимости в связи с принятием обеспечительных мер определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2012 по делу А32-30941/2011.

Вместе с тем, заявление продавца не является в данном случае необходимым документом, поскольку именно в связи с уклонением продавца от государственной регистрации перехода права собственности заявитель обратился в суд в рамках дела А32-35338/2014 и решением суда его право было защищено.

Принятые определением от 02.03.2012 по делу А32-30941/2011 обеспечительные меры также не являлись действующими на момент рассмотрения заявления о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку определением суда от 06.08.2014 по делу А32-30941/2011 обеспечительные меры были отменены.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 по делу А32-4998/2012 ООО "Стройинвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, соответственно с 21.04.2014 были сняты все ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы управления о том, что регистратору не направлялись судебные акты о признании продавца банкротом и об отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрации сделок в отношении спорных объектов недвижимости.

Ненаправление соответствующих судебных актов судом в адрес регистратора не может являться основанием для ограничения права заявителя на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, с учетом фактического отсутствия действующих обеспечительных мер вследствие принятых судебных актов об отмене мер и о признании собственника (продавца) недвижимости банкротом.

Судебные акты арбитражных судов находятся в свободном доступе в сети Интернет по адресу http://kad.arbitr.ru/. Кроме того, в целях надлежащего исполнения государственной функции регистратор мог обратиться в арбитражный суд с запросом в целях установления актуальности зарегистрированного в реестре обременения.

При этом, по состоянию на рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в государственном реестре не зарегистрированы обременения в отношении спорных объектов недвижимости, что подтверждается представленной заявителем выпиской из ЕГРП от 04.08.2015.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ЗАО "НПО "Прогрессивные технологии" об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, приобретенные у ООО "Стройинвест" по договору купли-продажи N 1 от 16.12.2009.

Таким образом, решение суда от 29.06.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2015 года по делу А32-15641/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко