Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 09АП-34894/15

г.Москва

17 сентября 2015 г.

Дело N А40-82015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ай-Эм-Си"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-82015/2015 (17-664), принятое судьей Поляковой А.Б. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Ай-Эм-Си" (ИНН 7724839040, ОГРН 1127746503290)

к Ивановской таможне

о признании незаконным постановления от 26.03.2015 N 10105000-48/2015

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Соколова М.В. по дов. N 05-52/17 от 19.05.2015; Широкова Т.А. по дов. N 05-54/24 от 21.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ай-Эм-Си" (далее - ООО "Ай-Эм-Си", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ивановской таможни (далее - Ивановская таможня, ответчик) от 26.03.2015 по делу N 10105000-48/2015 об административном правонарушении, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и назначением ему административного наказания в виде штрафа - 32 494 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2015 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Ай-Эм-Си" события и состава вменяемого ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения указанной организации к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ай-Эм-Си" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решения суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, заявитель исполнил необходимые и требуемые положения таможенного законодательства на этапе оформления ввозимого товара, что указывает на отсутствие оснований для его привлечения к административной ответственности. Полагает, что суд первой инстанции без должностного обоснования отверг представленные заявителем доказательства. Считает, что административным органом допущены нарушения порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, связанные с ненадлежащим извещением заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы таможенным органом заявлено письменное ходатайство в порядке ст.48 АПК РФ о замене Ивановской таможни на Владимирскую таможню, представлены соответствующие документы.

Ходатайство судом удовлетворено.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.09.2015 представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, просили отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы по доводам, изложенным в представленном суду письменном мотивированном отзыве в порядке ст.262 АПК РФ, поддержали ранее поданное ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика по настоящему делу.

Заявитель - ООО "Ай-Эм-Си", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, известив суд о процессуальной возможности рассмотрения апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, ООО "Ай-Эм-Си" в целях таможенного оформления на таможенном посту Ивановской таможни ФТС России была подана ДТ N 10105020/190413/0002257 в отношении товара со следующим описанием и характеристиками:

"трикотажное полотно машинного вязания, из синтетических нитей, из пряжи различных цветов, используемое в собственном производстве для изготовления матрасов; намотано на ролики из прессованной бумажной массы и упаковано в п/э пленку: трикотажное полотно, производитель "HANGZHOU XIAOSHAN IMPORT & EXPORT TRADING СО.ДЛТГ Товарный знак: БЕЗ ТОВАРНОГО ЗНАКА, состав: артикул "XI17-9": 100% пиэстер. Ширина 220 см, плотность 283,35 г/м2, кол -во 11871 м; артикул "GRUS": 27%-вискоза, 73%-полиэстер, плотность 281,76 г/м2, ширина 235 см., кол-во 1812,3 м; артикул "GRUS Companions 27%-вискоза, 73%-полиэстер, плотность 277,03 г/м2, ширина 235 см., кол-во 506,9 м".

Код товара в графе 33 ДТ заявлен 6006 33 900 0 в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) - трикотажные полотна машинного или ручного вязания прочие из пряжи различных цветов, прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 % от таможенной стоимости товара, НДС - 18 %).

В рамках проверки Ивановской таможней были отобраны пробы товара, которые направлены на экспертизу в Центральное экспертно-криминалистическое управление ФТС России.

Заявленный ООО "Ай-Эм-Си" по ДТ N 10105020/190413/0002257 товар был выпущен 06.05.2013 таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой выпуска для внутреннего потребления с обеспечением уплаты таможенных платежей в сумме 64 988 рублей 72 копейки.

По итогам проверки направленных на экспертизу проб товара, Ивановской таможней установлен факт заявления ООО "Ай-Эм-Си" по ДТ N 10105020/190413/0002257 недостоверных сведений в соответствии с ТН ВЭД ТС, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 11.03.2015.

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением от 26.03.2015 по делу N 10105000-48/2015 об административном правонарушении декларант признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа - 32 494 рублей 36 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права посредством оспаривания постановления административного органа.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом вменяемого декларанту правонарушения являются охраняемые законом правоотношения в сфере начисления и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с п.1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (п.3 ст.179 ТК ТС).

В силу п.2 ст.181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно системному толкованию ст.ст. 12, 15, 186, 188 ТК ТС декларантом может быть лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, который обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, при этом декларант обязан: - произвести таможенное декларирование товаров; - представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведений, необходимые для выпуска товаров (п.п.24 п.1 ст.4 ТК ТС).

В соответствии со ст.190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу положений ст.65 ТК ТС декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст.183 ТК ТС).

При этом на основании ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется по следующим Правилам: названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; для юридических целей классификация товаров всубпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Таким образом, классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

В соответствии с Основными правилами 1 и 6 интерпретации ТН ВЭД ТС на основании заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 07.11.2013 N 6/0911/2013 Ивановским таможенным постом Ивановской таможни принято решение от 17.10.2013 РКТ-10105020-14/000048 о классификации товара N 2, заявленного в ДТ N 10105020/190413/0002257, в товарной подсубпозиции 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС классифицируются стеганные текстильные материалы в куске, состоящие из одного или нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с мягким слоем прошиванием или другим способом, кроме вышивок.

Решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 N 851 "О Пояснениях к ТН ВЭД ТС" одобрены и рекомендованы к применению Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 5811 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются "текстильные изделия в куске, состоящие из: слоя полотна, обычно трикотажного, или тканого, или нетканого, и слоя прокладочного материала (например, из текстильных волокон часто в виде холста, войлока или фетра, целлюлозной ваты, пенопласта или пенорезины), или двух слоев полотна, обычно трикотажного, или тканого, или нетканого, или их комбинаций, разделенных слоем прокладочного материала.

Эти слои материала обычно соединяются иглопробиванием или прошиванием (включая вязально-прошивной способ), либо прямыми рядами стежков или швом, образующим декоративный рисунок, при условии, что стежки в основном используются, чтобы простегать изделие, и не образуют узора, придающего изделию характер вышивки.

Они могут также соединяться узлами или склеиванием, термообработкой или другими способами при условии, что полученное стеганое изделие, выпуклое и пышное, подобно стеганым изделиям, полученным иглопробиванием, прошиванием или вязально-прошивным способом.

Изделия данной товарной позиции могут быть пропитаны, с покрытием, или полотна, используемые для их изготовления, могут быть пропитаны или с покрытием.

Эти материалы широко используются в производстве стеганой одежды, постельных принадлежностей или покрывал, матрацев, одеял, штор, салфеток под блюда или лампы, мягкие подложки под скатерти и т.д.".

Заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре, и послужившие в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с нормами ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и достоверно установлено таможенным органом и судом первой инстанции, ООО "Ай-Эм-Си" при декларировании заявило недостоверные сведения о ввезенном товаре в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Факт совершения ООО "Ай-Эм-Си" вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, равно как и непринятие им все зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность вопреки доводам апелляционной жалобы и пояснениям представителя нашел свое документальное подтверждение. Вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается материалами рассматриваемого дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный апелляционный суд не усмотрел нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Согласно требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Среди представленных таможенным органом и приобщенных к делу документов имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о проведении проверки. Административный протокол, равно как и оспариваемое постановление были оформлены уполномоченными должностными лицами таможенного органа при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте их составления.

Так уведомление от 18.02.2015 N 14-08-1075 о вызове на составление протокола об административном правонарушении на 11.03.2015 было получено 04.03.2015. Копия протокола об административном правонарушении по делу N 10105000-48/2015 была направлена таможенным органом по имеющимся у него адресам заявителя, была получена им 20.03.2015 и 23.03.2015 (почтовые идентификаторы N N 1530000282140176 и 15300282140145).

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено таможенным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности был соблюден и не пропущен.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права. Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную и объективную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.48, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив Ивановскую таможню на правопреемника Владимирскую таможню.

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-82015/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова