Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 09АП-40085/15

г. Москва

17 сентября 2015 г.

Дело N А40-78781/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Веклича Б.С., Стешана Б.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 9 апелляционную жалобу ООО "Центроспецстрой-Москва" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2015 по делу N А40-78781/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (117-617)

по иску ОАО "Ярославский проектный институт "РезиноАсбПроект" (ОГРН 1027600848901, 150003, г.Ярославль, ул.Советская, д.69)

к ООО "Центроспецстрой-Москва" (ОГРН 1137746001337, 119049, Москва, Ленинский пр-кт, д.4 стр.1А)

о взыскании 12 413 302,08 рублей, в том числе: 12 000 000,0 рублей долга и 413 302,08 руб. процентов за период с 06.06.13 по 05.12.2013

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ярославский проектный институт "РезиноАсбПроект" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Центроспецстрой-Москва" о взыскании с ответчика 12 413 302,08 рублей, в том числе: 12 000 000,0 рублей долга и 413 302,08 руб. процентов за период с 06.06.13 по 05.12.2013.

Решением суда от 02.07.2015 по делу N А40-78781/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что обязательства истца по договорам N 49/13 от 23.05.2013 г. и N 58/13 от 31.05.2013 г не выполнены, часть работ, выполнена с нарушением установленных сроков, а часть работ не выполнены вообще.

Также заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что подписание с его стороны Акта выполненных работ по двум договорам не свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств как по данным договорам, так и по остальным, в связи с чем судом необоснованно взысканы денежные средства с ответчика за некачественно и не в срок выполненные работы по двум договорам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен ряд договоров подряда на выполнение проектных работ, в рамках которых истец выполнил и сдал ответчику работы. Ответчик работы принял и не оплатил.

В обоснование исковых требований истец указал, что работы выполнены им по следующим договорам.

По договору N 49/13 от 23.05.2013 "Предпроектные работы для строительства жилых домов с нежилыми помещениями на территории 1,3 га в г. Великий Новгород по ул. Нехинской" на сумму 5 000 000 руб (в т.ч. НДС), что подтверждается Актом на выполненные работы N° 94 от 31.05.2013; оплата произведена несвоевременно платежами 11.07.13 на сумму 1500000 руб, 18.08.13 на сумму 1500000 руб. 29.10.13 на сумму 2000000 руб.

Согласно п. 3.5 указанного и нижеуказанных договоров оплата должна быть произведена Заказчиком в срок, отведенный для приемки работ - в течение 5 дней, со дня получения акта.

Проценты за период с 06.06.13 по 28.10.13 составляют 99916,67 руб.

По Договору N 58/13 от 31.05.2013 "Проектная и рабочая документация для строительства жилых домов с нежилыми помещениями на территории 1,3 га в г. Великий Новгород по ул. Нехинской (1 этап проектирования)" работы выполнены полностью на сумму 6 000 000 руб (в том числе НДС), согласно акта N 106 от 28.06.2013. Задолженность, с учетом частичной оплаты в размере 1 000 000 руб (пл. поруч N 184 от 05.11.13), составляет 5 000 000 руб; Проценты за период с 04.07.13 по 05.12.13 составляют 199375,0 руб.

По Договору N 80/13 от 01.07.2013 "Проектная и рабочая документация для строительства жилых домов с нежилыми помещениями на территории 1,3 га в г. Великий Новгород по ул. Нехинской (2 этап проектирования)" работы выполнены полностью на сумму 1 500 000 руб (в том числе НДС), согласно актаN 134 от 31.07.2013. Задолженность составляет 1 500 000 руб. Проценты за период с 06.08.13 по 05.12.13 составляют 40906,25 руб.

По Договору N 85/13 от 21.08.2013 "Инженерные изыскания: инженерно- геодезические, инженерно-геологичяеские, инженерно-экологические) работы выполнены полностью на сумму 1 500 000 руб (в том числе НДС), согласно акта N 166 от 30.09.2013. Задолженность составляет 1 500 000 руб. Проценты за период с 07.10.13 по 05.12.13 составляют 19937,50 руб.

По Договору N 87/13 от 02.09.2013 "Проектная и рабочая документация для строительства жилых домов с нежилыми помещениями на территории 1,3 га в г. Великий Новгород по ул. Нехинской. Архитектурные и обьемочно-планировочные решения по объектам капитального строительства" работы (рабочая документация)" выполнены полностью на сумму 1 500 000 руб (в том числе НДС), согласно акта N 167 от 30.09.2013. Задолженность составляет 1 500 000 руб. Проценты за период с 07.10.13 по 05.12.13 составляют 19937,50 руб.

По Договору N 101/13 от 02.09.2013 "Проектная и рабочая документация для строительства жилых домов с нежилыми помещениями на территории 1,3 га в г. Великий Новгород по ул. Нехинской. Остальная проектная и рабочая документация" выполнены полностью на сумму 2 500 000 руб (в том числе НДС), согласно акта N 159 от 30.09.2013. Задолженность составляет 2 500 000 руб. Проценты за период с 07.10.13 по 05.12.13 составляют 33229,17 руб.

Всего задолженность за вышеперечисленные работы составляет, по расчету истца, 12 000 000 руб., по процентам - 413 302,08 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 395, 702,711,753 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 12 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 413 302 руб. 08 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что обязательства истца по договорам N 49/13 от 23.05.2013 г. и N 58/13 от 31.05.2013 г не выполнены, часть работ, выполнены с нарушением установленных сроков, а часть работ не выполнены вообще, отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик подписал акты сдачи-приемки работ. Доказательств того, что ответчиком направлялись истцу какие-либо претензии относительно объема и качества выполненных работ, в дело не представлено. Копии претензий, представленные ответчиком в материалы дела, не содержат отметок о их принятии истцом. Доказательств отправки претензий не представлено.

Кроме того, ответчик также не представил доказательств ненадлежащего качества выполненных истцом работ.

Довод ответчика на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, в частности положения ст.137 АПК РФ, апелляционный суд полагает необоснованными и не являющимся основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией не принимается, так как основания полагать, что судом первой инстанции нарушены нормы АПК РФ, которые бы повлекли отмену состоявшегося по делу решения суда по безусловным основаниям, либо привели к принятию незаконного судебного акта, у судебной коллегии отсутствуют и таковые ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Центроспецстрой-Москва" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110,176,266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015 по делу N А40-78781/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Центроспецстрой-Москва" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич