Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 11АП-11104/15

г. Самара

17 сентября 2015 г.

Дело N А65-8520/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу NА65-8520/2015 (судья Кашапов А.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аст Риэлт Групп" (ОГРН 1101690057545, ИНН 1660145269), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Групп" (ОГРН 1111690001653, ИНН 1657101423), г. Москва,

о расторжении договора и взыскании 60000 руб. - задолженности, 6000 руб. - неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аст Риэлт Групп" (далее - ООО "Аст Риэлт Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Групп" (далее - ООО "Проект-Групп", ответчик) о расторжении заключенного сторонами договора на разработку технических решений N 28/2014 от 02.04.2014 г. и взыскании 60000 руб. - задолженности, 6000 руб. - неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 769, 773, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что предусмотренные договором работы ответчиком в установленный срок не выполнены, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу перечисленные по договору денежные средства и уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворить частично.

С ООО "Проект-Групп" в пользу ООО "Аст Риэлт Групп" взыскано 60000 руб. - долга, 6000 руб. - пени, 2640 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 6000 руб. оплаченной государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аст Риэлт Групп" (заказчик) и ООО "Проект-Групп" (исполнитель) был заключен договор на разработку технических решений N 28/2014 от 02.04.2014 г. (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика выполнить собственными или привлеченными силами в соответствии с действующим законодательством, действующими нормами и правилам эскизный проект административного здания по ул. Техническая г. Казань (л.д. 25-28).

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик принял на себя следующие обязательства:

- передать исполнителю документы согласно перечню (приложение N 1 к договору) в период подписания договора. Передача документов производится по описи. В случае передачи документов после подписания договора срок исполнения договора продлевается на дважды пропорциональный срок исполнения обязательств по договору (пункт 2.1.1. договора);

- передать исполнителю техническое задание на выполнение эскизного проекта административного здания (приложение N 1 к договору). В случае передачи технического задания на выполнение эскизного проекта административного здания после подписания договора срок исполнения договора продлевается на дважды пропорциональный срок исполнения обязательств по договору (пункт 2.2. договора);

- оказывать содействие исполнителю в выполнении эскизного проекта в объеме и на условиях, установленных договором (пункт 2.3. договора);

- оплачивать исполнителю обусловленную договором цену согласно графику платежа, предусмотренному пунктом 4 договора, а также после окончательной сдачи результатов работы по выполнению эскизного проекта при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок и на условиях, установленных договором (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2.4. договора);

- в период выполнения эскизного проекта согласовать проектные предложения в течение 3 рабочих дней (пункт 2.1.5. договора).

Согласно пункту 2.2. договора исполнитель принял на себя следующие обязательства:

- посетить объект совместно с заказчиком (пункт 2.2.1. договора);

- выполнить работы в соответствии с техническим заданием и иными исходными данными в срок, указанный в пункте 4.1. договора (пункт 2.2.2. договора);

- передать заказчику готовую техническую документацию, включающую в себя все соответствующие нормам разделы, по акту приема-передачи. Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется сопроводительными документами (пункт 2.2.3. договора);

- согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости совместно с заказчиком - с компетентными государственными органами, эксплуатирующими организациями и органами местного самоуправления, и в минимально возможные сроки за свой счет исправить работу по замечаниям указанных органов. Согласование с компетентными государственными органами, эксплуатирующими организациями и органами местного самоуправления оплачивается дополнительно (пункт 2.2.4. договора);

- не передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 2.2.5. договора);

- проводить консультации и разъяснения по технической документации по просьбе заказчика (пункт 2.2.6. договора).

В пункте 4.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: срок начала работ - выполнение одновременно всех пунктов: подписания договора, получения документов согласно приложению N 1 к договору и оплаты аванса; срок окончания работ - на разработку - 20 рабочих дней с момента исполнения последнего из трех вышеперечисленных пунктов; на согласование - 30 рабочих дней.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что суммарная итоговая стоимость всех работ по договору составляет 60000 руб.

Оплата производится до начала работ (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора за просрочку исполнения обязательств исполнитель обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением N 58 от 10.04.2014 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства сумме 60000 руб., указав в назначении платежа: "За проект по счету 39 от 02.04.14" (л.д. 29).

Ссылаясь на то, что работы по договору в установленный срок (16.06.2014 г.) ответчиком не выполнены, истец направил в его адрес претензию N 3-2015 от 25.03.2015 г. с требованием в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии вернуть уплаченную по договору сумму в размере 60000 руб. и уплатить неустойку в размере 6000 руб., начисленную на основании пункта 5.2. договора за период с 17.06.2014 г. по 25.03.2015 г., указав, что в противном случае истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан для понуждения исполнителя к исполнению своих обязанностей по возврату уплаченных денежных средств и взыскания в соответствии с пунктом 5.2. договора пени за неисполнение обязательств по оплате (л.д. 30).

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для расторжения договора истец указал на нарушение ответчиком условий договора в части, касающейся срока выполнения работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленная истцом в материалы дела претензия N 3-2015 от 25.03.2015 г. не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве досудебного предложения ответчику расторгнуть договор, поскольку в данной претензии предложение о расторжении договора не изложено и однозначное указание на односторонний отказ истца от исполнения договора также не содержится.

Доказательств направления и получения ответчиком требования о расторжении договора до предъявления настоящего иска в арбитражный суд истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем правомерно оставил исковые требования в части расторжения заключенного сторонами договора без рассмотрения.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 60000 руб. - долга и 6000 руб. - пени, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В пункте 8.2. договора стороны согласовали, что договор вступает в силу и становится обязательным для исполнения с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Принимая во внимание, что заключенный сторонами договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, суд апелляционной инстанции считает, что данный договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Доказательств прекращения действия договора вследствие его расторжения либо по иному основанию в материалах дела не содержится.

Односторонний отказ от исполнения договора в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлялся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

До расторжения договора на ответчике лежит обязанность по выполнению предусмотренных договором работ.

Поскольку заключенный сторонами договор действует до исполнения сторонами своих обязательств, в установленном законом порядке не расторгнут и не прекращен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца перечисленных по данному договору денежных средств в сумме 60000 руб.

Доводы истца о том, что договор является расторгнутым в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в претензии истца N 3-2015 от 25.03.2015 г. не содержится однозначного указания на односторонний отказ истца от исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6000 руб., начисленной на основании пункта 5.2. договора за период с 20.06.2014 г. по 13.04.2015 г.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора заказчик принял на себя обязательство передать исполнителю документы согласно перечню (приложение N 1 к договору) в период подписания договора. Передача документов производится по описи. В случае передачи документов после подписания договора срок исполнения договора продлевается на дважды пропорциональный срок исполнения обязательств по договору.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что сроком начала работ является выполнение одновременно всех пунктов: подписания договора, получения документов согласно приложению N 1 к договору и оплаты аванса.

В рассматриваемом случае в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика выполнить работы в установленный договором срок является встречной по отношению к обязанности заказчика передать подрядчику по описи документы согласно перечню (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения заказчиком обязанности по передаче подрядчику по описи документов согласно перечню (приложение N 1 к договору).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в силу пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ по договору отсутствует, ответчик не может считаться просрочившим исполнение обязательств, поскольку несвоевременное выполнение работ по договору явилось следствием ненадлежащего исполнения истцом встречных обязательств по передаче документов, необходимых для составления технической документации, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 6000 руб., начисленной на основании пункта 5.2. договора за период с 20.06.2014 г. по 13.04.2015 г., не имеется.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 60000 руб. - долга, 6000 руб. - пени не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение в указанной части принято с нарушением норм материального права и на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В части оставления без рассмотрения исковых требований о расторжении заключенного сторонами договора решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены в указанной части отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в порядке апелляционного производства, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 года по делу N А65-8520/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Проект-Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аст Риэлт Групп" 60000 руб. - долга, 6000 руб. - пени, 2640 руб. - расходов по уплате государственной пошлины отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аст Риэлт Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Групп" о взыскании 60000 руб. - задолженности, 6000 руб. - неустойки оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2640 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аст Риэлт Групп" (ОГРН 1101690057545, ИНН 1660145269), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов