Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 06АП-4572/15

г. Хабаровск

18 сентября 2015 г.

А04-3711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.

при участии в заседании:

от Министерства здравоохранения Амурской области: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Медтехресурс": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медтехресурс"

на решение от 09.07.2015

по делу N А04-3711/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Мосиной Е.В.

по иску Министерства здравоохранения Амурской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медтехресурс"

о взыскании 642 081,30 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Амурской области (ОГРН 1072801008994, ИНН 2801123720, далее-Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медтехресурс" (ОГРН 1102721000766, ИНН 2721173300, далее- ООО "Медтехресурс", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту N 138 от 29.08.2014 в сумме 642 081,30 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 343 909,31 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Медтехресурс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование жалобы приводит доводы о не получении претензии истца, а также искового заявления и судебных актов, в том числе решения по настоящему делу.

Министерство в представленном отзыве не согласилось с жалобой, указав на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2014 между Министерством (государственный заказчик) и ООО "Медтехресурс" (поставщик) заключен государственный контракт N 138, по условиям которого поставщик принял обязательства поставить, ввести в эксплуатацию и передать получателю в порядке и на условиях предусмотренных контрактом дефибрилляторы -мониторы со встроенным кардиостимулятором BeneYeart D3Mindray согласно приложения N 1 к контракту, стоимостью 2 487 654,22 руб., в течение 30 дней с момента заключения контаркта.

В соответствии с пунктом 6.3.1 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки определяется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центробанка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Разделом 8 контракта регламентирован порядок разрешения споров и претензий сторон.

Так, претензия должна быть оформлена в письменном виде и направлена стороне, которой допущены нарушения условий контракта. В претензии должны быть перечислены допущенные нарушения со ссылкой на положения контракта, отражаться стоимостная оценка ответственности, а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений. Срок рассмотрения претензий не может превышать 7 дней с момента их получения. Переписка может осуществляться в виде письма, телеграммы, иного электронного документа с последующим предоставлением оригинала.

19.11.2014 сторонами спора подписаны приемосдаточные документы по контракту на сумму 710 758,34 руб. (товарная накладная от 12.11.2014 N 10, акт ввода товара в эксплуатацию, акт о приемке); 24.11.2014 на сумму 1 066 137,51 руб. (акт о приемке, акт ввода товара в эксплуатацию, товарная накладная N 12 от 12.11.2014), 25.11.2014 на сумму 710 758,37 руб. (акт о приемке, акт ввода товара в эксплуатацию, товарная накладная N 11 от 12.11.2014).

В связи с нарушением сроков поставки товара, в адрес ответчика по электронной почте med.t.r@mail.ru направлено требование об оплате неустойки (письмо от 05.12.2014 исх. 03-341), которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (статья 525 ГК РФ).

По общим правилам, товар должен быть передан в обусловленный срок или сроки (статья 506 ГК РФ).

Как установлено, товар по контракту поставлен с нарушением срока: поставка на сумму 710 758,34 руб. -на 52 дня, на сумму 1 066 137,51 руб.- на 57 дней; на сумму 710 758,37 руб. на 58 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку факт поставки с нарушением срока подтвержден, привлечение ООО "Медтехресурс" к ответственности в виде неустойки правомерно.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с пунктом 6 указанного постановления, пеня определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Осуществляя проверку расчета неустойки, суд первой инстанции признал расчет, произведенный истцом неверным, в связи с чем, осуществив перерасчет взыскал неустойку в размере 343 909,31 руб., отказав в удовлетворении остальной части.

Возражая против иска и решения суда, ответчик доводов о несогласии с судебным актом в указанной части не приводит, факт просрочки исполнения не отрицает, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены, поскольку материалам дела подтвержден факт направления претензии от 05.12.2014 исх. 03-341 по адресу электронной почты ответчика, указанной в контракте, которым допускалась возможность использования указанного способа обмена письмами и претензиями, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Доводы ООО "Медтехресурс" о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении спора в связи с не извещением его о процессе, также отклоняются, как противоречащие материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как установлено, определения суда от 18.05.2015 о принятии искового заявления, от 15.06.2015 об отложении предварительного судебного заседания были направлены по адресу места нахождения ответчика согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 6, вместе с тем возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения, а также выбытия адресата (согласно сведений, указанных на почтовом уведомлении).

Таким образом, в соответствии с правилами пунктом 2,3 части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом.

Отмечается, что определение апелляционного суда от 12.08.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству также ответчиком не получено, поскольку письмо возвращено в адрес суда с отметкой о выбытии адресата.

Оснований для удовлетворения жалобы не установлено, а потому она отклоняется.

Государственная пошлина согласно статье, 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2015 по делу N А04-3711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская