Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-30306/15

город Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А40-181951/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость ДМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 апреля 2015 года по делу N А40-181951/2014,

принятое судьёй Павлюком Ю.Б. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иммо"

(ИНН 7708705610, ОГРН 1097746569909)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость ДМ"

(ИНН 7708217275, ОГРН 1037708008502) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Петров С.С. по протоколу N 03/2015 от 03.03.2015

от ответчика Бусахин В.О. по доверенности N 122 от 11.08.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иммо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость ДМ" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 01.11.2012 N 3/ЧАС в размере 1 600 449 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 421 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Недвижимость ДМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что задолженность за апрель 2013 была им погашена платежными поручениями N N 611, 677, 694, где ошибочно в назначении платежа указан август 2012 года. Позднее факт одобрения соглашения о зачете подтвержден в акте сверки и претензии, направленной истцом в адрес ответчика.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить решение.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что между ООО "Иммо" (арендодатель) и ООО "Недвижимость ДМ" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.11.2012 N 3/ЧАС (далее - договор), согласно которому арендатору во временное владение и пользование переданы помещения, общей площадью 1249,7 кв. м. расположенные по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 23А. Факт передачи подтвержден актом приема-передачи от 01.11.2012.

Срок действия договора установлен с 01.11.2012 по 30.09.2013.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата составляла 1 600 449 руб. 13 коп. Размер названной арендной платы был предусмотрен на период с 01.11.2012 по 12.05.2013. Начиная с 13.05.2013 арендная плата изменена до 1 198 896 руб. 10 коп. в месяц.

Пунктом 3.5 договора стороны установили, что обязательства по оплате аренды считаются выполненными арендатором надлежащим образом в случае полного и своевременного поступления оговоренных сумм на расчетный счет арендодателя.

Обращаясь с исковым требование, истец ссылается на то, что ответчиком не была перечислена арендная плата за апрель 2013 года, а также за период с июня 2013 года по сентябрь 2013 года. Просрочка оплаты подтверждается выпиской из лицевого счета с 01.01.2012 по 31.12.2013, выданной ОАО "Промсвязьбанк".

Задолженность за период с июня 2013 года по сентябрь 2013 года погашена путем одностороннего зачета в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ путем направления в адрес ООО "Недвижимость ДМ" письма от 31.12.2013 N 57/12.

Арендодателем в адрес арендатора направлялись уведомления о необходимости оплаты задолженности от 05.08.2013, от 15.08.2013, а 09.01.2014 претензия с требованием о погашении задолженности. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Иммо" в суд с иском.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств уплаты долга за апрель 2013 года, поэтому с него обоснованно взыскана задолженность в размере 1 600 449 руб. 13 коп.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что указанная задолженность была оплачена платежным поручением, где по ошибке в качестве расчетного периода указан август 2012, а задолженность за август 2013 года зачтена в соглашении о прекращении обязательств зачетом от 31.01.2013.

Из представленного текста соглашения о прекращении обязательств зачетом невозможно с достоверностью определить, что данным соглашением сторонами зачтена задолженность именно за август 2012 года.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 421 руб. 66 коп., рассчитанные по состоянию на 11.02.2015 при ставке рефинансирования 8,25%. Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Недвижимость ДМ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-181951/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова