Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 07АП-9368/15

г. Томск

17 сентября 2015 г.

Дело N А03-10055/2014

Судья Кайгородова М.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Медведева Александра Вячеславовича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2015 года по делу N А03-10055/2014

по заявлению ФНС России, г. Москва, о взыскании с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "АВМ Сервис", г. Бийск (ОГРН 1042201643252, ИНН 2204017285), Медведева Александра Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВМ Сервис" 5 956 135, 05 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2015 года по делу N А03-10055/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Медведева А.В. подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Медведева Александра Вячеславовича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2015 года по делу N А03-10055/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

М.Ю. Кайгородова