Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 20АП-4513/15

г. Тула

17 сентября 2015 г.

Дело N А62-1423/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - акционерного общества "Смоленский завод "КЕНТАВР" (г. Москва, ОГРН 1026701424276; ИНН 6731017674) - Чапайкиной И.Ю. (доверенность от 10.03.2015 N 6), в отсутствие представителей ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507; ИНН 6730055050), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Смоленский завод "КЕНТАВР" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2015 по делу N А62-1423/2015 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Акционерное общество "Смоленский завод "КЕНТАВР" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее по тексту - ответчик, Управление Росреестра по Смоленской области, управление), выраженных в осуществлении государственной регистрации ареста имущества общества (уведомление от 23.01.2015 N 01/007/2015-220, 224, 246, 247, 249, 255, 257, 259, 264 - 268, 270, 271, 273 - 275) на основании постановления от 20.01.2015 Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по исполнительному листу Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.11.2014 N ВС-020148439 по делу N 2-4761/2014.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что Управлением Росреестра по Смоленской области произведена регистрация ареста в строгом соответствии с резолютивной частью постановления судебного пристава-исполнителя.

В апелляционной жалобе АО "Смоленский завод "КЕНТАВР" просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что в постановлении судебного пристава-исполнителя Петроченковой Ю.Ф. указан как исполнительный документ, так и предмет исполнительного документа. Между тем регистрирующий орган произвел арест всего имущества должника, то есть вышел за пределы как исполнительного листа от 14.11.2014 N ВС 020148439, так и постановления судебного пристава-исполнителя. Сообщает, что отмена в последующем указанного ареста не устранила нарушение прав и законных интересов общества, поскольку в период действия данного ареста была приостановлена регистрация перехода права собственности на один из земельных участков, проданных по договору купли-продажи Понамореву В.Ю.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Смоленской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы заявителем 14.09.2015 заявлен отказ от требования о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, выраженных в осуществлении государственной регистрации ареста имущества общества, указанного в пункте 14 уведомления от 23.01.2015 N 01/007/2015-220, 224, 246, 247, 249, 255, 257, 259, 264 - 268, 270, 271, 273 - 275, на основании постановления Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 20.01.2015 по исполнительному листу Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.11.2014 N ВС-020148439 по делу N 2-4761/2014.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Частичный отказ от заявленных требований подписан представителем АО "Смоленский завод "КЕНТАВР" Чапайкиной И.Ю. по доверенности от 10.03.2015 N 6, согласно которой она наделена полномочиями на отказ от заявленных требований.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ общества от требований в указанной части не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принял данный отказ от части заявленных требований.

Отказ от заявленных требований и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку общество отказалось от требования в указанной части и отказ принят судом, то решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, выраженных в осуществлении государственной регистрации ареста имущества общества (уведомление от 23.01.2015 N 01/007/2015-220, 224, 246, 247, 249, 255, 257, 259, 264 - 268, 270, 271, 273 - 275), на основании постановления Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 20.01.2015 по исполнительному листу Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.11.2014 N ВС-020148439 по делу N 2-4761/2014 подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании выданного Промышленным районным судом г. Смоленска по делу N 2-4761/2014 исполнительного листа от 14.11.2014 N ВС 020148439, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество АО "Смоленский завод "КЕНТАВР" - этаж 2, помещения N 1 - 19, 38 - 51, в здании лабораторно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86, кадастровый (условный) номер 67:01:2004:49:8, назначение нежилое, общая площадь 3 496, 5 кв. м, судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство N 54163/14/67036-ИП.

В ходе исполнительного производства 20.01.2015 судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Петроченкова Ю.Ф. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановила произвести арест имущества, принадлежащего должнику АО "Смоленский завод "КЕНТАВР", в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.01.2015 Управлением Росреестра по Смоленской области проведена регистрация ареста (запрещения) объектов недвижимого имущества: 1) 67:27:0030902:61, здание гаража, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86; 2) 67:27:0030902:79, старое здание цеха 36, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86; 3) 67:27:0030902:76, грузовой склад без рампы, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86; 4) 67:27:0030902:77, здание гальванического участка, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86; 5) 67:27:0030902:78, здание кузницы, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86; 6) 67:27:0030902:80, склад ГСМ, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86; 7) 67:27:0030902:27, производственный корпус, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86; 8) 67:27:0030902:49, корпус модуля под функциональные отделы, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86; 9) 67:27:0030902:51, производственный корпус 32 цеха, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86; 10) 67:27:0030902:50, склад лакокрасок, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86; 11) 67:27:0030902:48, здание цеха 36, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86; 12) 67:27:0030902:29, склад несгораемых материалов, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86; 13) 67:27:0030902:17, земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86; 14) 67:27:0030902:32, часть здания лабораторно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86; 15) 67:27:0030902:31, часть здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86; 16) 67:27:0030902:30, деревообделочный цех, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86; 17) 67:27:0030902:52, арочный склад, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86, что отражено управлением в уведомлении от 23.01.2015 N 01/007/2015-220, 244, 246, 247, 249, 255, 257, 259, 264 - 268, 270, 271, 273 - 275.

Полагая, что управление вышло за пределы исполнительного документа, что повлекло нарушение прав общества, АО "Смоленский завод "КЕНТАВР" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

Пунктом 3 статьи 28 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия управления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества.

В обоснование вывода о том, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области соответствуют закону, суд первой инстанции указал, что регистрирующим органом произведена регистрация ареста в строгом соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2015. При этом суд первой инстанции учитывал отсутствие у регистрирующего органа при регистрации ареста полномочий руководствоваться описательной частью постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и пренебречь его резолютивной частью.

Вместе с тем из постановления судебного пристава-исполнителя от 20.01.2015 следует, что в его резолютивной части указано: "произвести арест имущества, принадлежащего должнику - ОАО "Смоленский завод "Кентавр", адрес должника: 119049, РОССИЯ, г. МОСКВА, УЛ. КРЫМСКИЙ ВАЛ, Д. 3, СТР. 1, в размере и объеме, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий".

Таким образом, из буквального прочтения данной части постановления с очевидностью следует, что судебный пристав-исполнитель ограничил наложение ареста имущества должника определенными пределами, не конкретизировав данное имущество.

Вместе с тем неконкретизация судебным приставом-исполнителем данного имущества в любом случае, при такой формулировке, не позволяла регистрирующему органу наложить арест на все имущество общества.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, выраженные в осуществлении государственной регистрации ареста имущества общества (уведомление от 23.01.2015 N 01/007/2015-220, 224, 246, 247, 249, 255, 257, 259, 264 - 268, 270, 271, 273 - 275) на основании постановления Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 20.01.2015 по исполнительному листу Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.11.2014 N ВС-020148439 по делу N 2-4761/2014 соответствуют закону.

Делая вывод о том, что обжалуемые действия управления не нарушают права общества, суд сослался на то, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 14.03.2015 сняло и уведомило заявителя о снятии ареста на основании постановления Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 03.03.2015.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не установлено ограничения об обжаловании только действующих ненормативных правовых актов или продолжающихся действий (бездействия) государственных органов, поскольку отмененным или утратившим свою силу ненормативным актом в период его действия, а также действием (бездействием) в период его допущения могли быть нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данная позиция отражена также в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Вместе с тем в рассматриваемом случае фактически незаконное действие управления на момент обращения в суд даже не прекращено, так как общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области 05.03.2015, а уведомление управления о снятии ареста датировано 14.03.2015.

Арест же всего имущества общества создал препятствие в свободном распоряжении АО "Смоленский завод "КЕНТАВР" принадлежащим ему имуществом, что свидетельствует о нарушении его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, выраженных в осуществлении государственной регистрации ареста имущества общества, указанного в пунктах 1 - 13, 15 - 17 уведомления от 23.01.2015 N 01/007/2015-220, 224, 246, 247, 249, 255, 257, 259, 264 - 268, 270, 271, 273 - 275, на основании постановления Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 20.01.2015 по исполнительному листу Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.11.2014 N ВС-020148439 по делу N 2-4761/2014, также подлежит отмене, а требования общества в указанной части - удовлетворению.

Поскольку, как указано выше, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 14.03.2015 сняло и уведомило заявителя о снятии ареста на основании постановления Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 03.03.2015, то судебная коллегия не находит оснований для указания в резолютивной части постановления на совершение управлением в качестве способа устранения нарушенных обществом прав действий по снятию ареста со спорного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина для организаций составляет 3 тысячи рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что акционерным обществом "Смоленский завод "КЕНТАВР" по платежному поручению от 04.03.2015 N 182 уплачена госпошлина при подаче заявления в суд первой инстанции в сумме 6 тысяч рублей, а также по платежному поручению от 30.06.2015 N 545 за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 тысяч рублей.

С учетом положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения апелляционной жалобы с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 500 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 500 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2015 по делу N А62-1423/2015 отменить.

Принять отказ акционерного общества "Смоленский завод "КЕНТАВР" от требования о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, выраженных в осуществлении государственной регистрации ареста имущества общества, указанного в пункте 14 уведомления от 23.01.2015 N 01/007/2015-220, 224, 246, 247, 249, 255, 257, 259, 264 - 268, 270, 271, 273 - 275, на основании постановления Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 20.01.2015 по исполнительному листу Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.11.2014 N ВС-020148439 по делу N 2-4761/2014.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Требования акционерного общества "Смоленский завод "КЕНТАВР" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, выраженных в осуществлении государственной регистрации ареста имущества общества, указанного в пунктах 1 - 13, 15 - 17 уведомлении от 23.01.2015 N 01/007/2015-220, 224, 246, 247, 249, 255, 257, 259, 264 - 268, 270, 271, 273 - 275, на основании постановления Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 20.01.2015 по исполнительному листу Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.11.2014 N ВС- 020148439 по делу N 2-4761/2014 удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, выраженные в осуществлении государственной регистрации ареста имущества общества, указанного в пунктах 1 - 13, 15 - 17 уведомления от 23.01.2015 N 01/007/2015-220, 224, 246, 247, 249, 255, 257, 259, 264 - 268, 270, 271, 273 - 275, на основании постановления Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 20.01.2015 по исполнительному листу Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.11.2014 N ВС-020148439 по делу N 2-4761/2014.

Возвратить акционерному обществу "Смоленский завод "КЕНТАВР" (г. Москва, ОГРН 1026701424276; ИНН 6731017674) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.06.2015 N 545, а также госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3 тысяч рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.03.2015 N 182.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина К.А. Федин