Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 11АП-11553/15

г. Самара

18 сентября 2015 г.

Дело N А55-3339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Холодной С.Т., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "МС Поволжье" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Стальсервис" - Протопопова И.В., доверенность от 10.11.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2015 г., в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальсервис"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-3339/2014 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МС Поволжье", г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стальсервис", г. Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МС Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Стальсервис" о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) суммы 299672,54 руб., в т.ч. неосновательного обогащения в сумме 281683,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17989,46 руб., а также о взыскании с ООО "Стальсервис" судебных расходов на привлечение к участию в деле представителя в сумме 50000,0 руб.

Решением Арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Стальсервис" взыскана задолженность в сумме 240473,01 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15562,36 руб., в остальной части в иске отказано, в т.ч. отказано во взыскании судебных расходов на привлечение к участию в деле представителя.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.10.14 и кассационной инстанции от 17.02.15 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

28.05.2015 г. ООО "МС Поволжье" повторно обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "Стальсервис" судебных расходов на привлечение к участию в деле представителя.

Определением от 7.07.2015 г. требования ООО "МС Поволжье" о взыскании с ООО "Стальсервис" судебных расходов на участие в деле представителя удовлетворено частично, с ООО "Стальсервис" в пользу ООО "МС Поволжье" взысканы судебные расходы на привлечение к участию в деле представителя в сумме 40000,0 руб.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Стальсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Стальсервис" доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель ООО "МС Поволжье" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Стальсервис", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как уже было указано выше, решением Арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Стальсервис" взыскана задолженность в сумме 240473,01 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15562,36 руб., в остальной части в иске отказано, в т.ч. отказано во взыскании судебных расходов на привлечение к участию в деле представителя

Таким образом, указанное решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 г. вступило в законную силу в полном объеме, в т.ч. в части отказа ООО "МС Поволжье" во взыскании с ООО "Стальсервис" судебных расходов на привлечение к участию в деле представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО "МС Поволжье" отказано во взыскании судебных расходов на привлечение к участию в деле представителя, поскольку в подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом не представлены соответствующие доказательства (стр. 5 решения).

При подаче повторного заявления о взыскании судебных расходов на привлечение к участию в деле представителя ООО "МС Поволжье" были представлены новые доказательства (договор, платежное поручение, акт приемки выполненных работ и т.д.).

Согласно п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При этом представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что в отношении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Самарской области в сумме 50 000 руб. производство по делу следует прекратить в связи со следующим.

При вынесении судебного акта по существу спора, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции было отказано со ссылкой на недоказанность понесенных судебных расходов.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения.

Обращаясь повторно с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу и в отношении этого же объема услуг представителя, общество представило иные доказательства в подтверждение понесенных им судебных расходов.

Однако представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом. Таким образом, повторное заявление общества, по существу, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление общества о возмещении судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то право на возмещение судебных расходов ответчиком реализовано, и статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой - Определением Верховного суда РФ от 24.09.2014 г. по делу N 307-ЭС14-95, а также Определением ВАС РФ от 13.05.2011 г. N ВАС -5615/11 по делу N А57-6730/2006, Постановлением ФАС Поволжского округа от 8.12.2011 по делу N А55-13590/2010, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2014 по делу N А42-7628/2011.

Таким образом, в отношении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Самарской области суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Как следует из актов выполненных работ N 4012/13 от 23.02.2015 г., приложенного к рассматриваемому заявлению о взыскании судебных расходов (л.д. 27,т.2), стоимость оплаченных услуг по представительству в Арбитражном суде Самарской области составила 50 000 руб.

Таким образом, в отношении заявления о взыскании этой суммы производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, ООО "МС Поволжье" впервые заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, сумма расходов согласно акту выполненных работ (л.д. 27, т.2) составила 30 000 рублей.

Заявление в указанной части апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены соответствующие доказательства: договор от 02.12.2013 N 4012/13 на оказание юридических услуг, акт об оказанных услугах от 28.02.2015 г. N 4012/13, платежное поручение N 234 от 20.03.2015 г. на сумму 80 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, апелляционный суд считает указанные расходы разумными и документально подтвержденными.

В связи с изложенным, в связи с нарушением судом норм процессуального права, согласно пп.4 ч.1 ст.270 АПК РФ определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-3339/2014 следует отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым в отношении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Самарской области в сумме 50 000 руб. производство по делу прекратить, а также взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стальсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МС Поволжье" расходы по оплате услуг представителя в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-3339/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

В отношении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Самарской области в сумме 50 000 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стальсервис" (ИНН 6316169910) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МС Поволжье" (ИНН 6330058828) расходы по оплате услуг представителя в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в сумме 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

С.Т. Холодная В.Е. Кувшинов