Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 11АП-10948/15

г. Самара

18 сентября 2015 г.

Дело N А72-6287/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" в лице Ульяновского регионального филиала,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2015 года по заявлению Гурьевой Т.А. о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А72-6287/2014 (судья Юдин П.Г.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РОССОЙЛ", Ульяновская область, п. Октябрьский, ОГРН 1027301408276, ИНН 7303019483,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РОССОЙЛ" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Носков Евгений Викторович.

03.03.2015 Гурьева Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "РОССОЙЛ" с требованием в сумме 4 757 416 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2015 года заявление Гурьевой Т.А. удовлетворено частично. Требование Гурьевой Т.А. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РОССОЙЛ" с суммой требования 4 721 608 руб., в том числе: 4 651 608 руб. - основной долг, 70 000 руб. - финансовые санкции. В остальной части требования Гурьевой Т.А. производство прекращено.

ОАО "Россельхозбанк" в лице Ульяновского регионального филиала не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2015 года отменить, в удовлетворении требований Гурьевой Т.А. отказать, мотивируя тем, что договор уступки прав требований N 05ц-15 от 20.01.2015 является незаключенным.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2015 года по заявлению Гурьевой Т.А. о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А72-6287/2014, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с нормами п.1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должнику, временному управляющему, кредиторам, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия предоставлено право заявлять возражения относительно предъявленных кредиторами требований.

Из материалов дела следует, что 22.04.2010 между ООО "РОССОЙЛ" (заемщик) и ОАО "Сбербанк России" (кредитор) заключен договор N 10/13/2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.04.2010, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 19 000 000 руб. для приобретения сельскохозяйственной техники, оборудования и пополнения оборотных средств на срок по 08 апреля 2015 года под 14 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

22.04.2010 между ОАО "Сбербанк России" и Гурьевой Т.А. заключен договор поручительства N 28/13/2010.

В соответствии с условиями договора поручительства N 28/13/2010 от 22.04.2010 Гурьева Т.А. (поручитель) обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО "РОССОЙЛ" (заемщик), всех обязательств по договору N10/13/2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.04.2010 (кредитный договор), заключенному между банком и заемщиком (п. 1.1 договора).

Согласно представленным платежным документам (л.д. 46 - 85), а также представленному ответу ОАО "Сбербанк России", Гурьева Т.А. оплатила по договору поручительства N 28/13/2010 от 22.04.2010 за должника денежные средства в сумме 6 288 421 руб. 84 коп., в том числе: 6 251 653 руб. 89 коп. - основной долг, 36 767 руб. 95 коп. - неустойка.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к Гурьевой Т.А. перешли права кредитора по договору N 10/13/2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.04.2010 в части права требования задолженности к ООО "РОССОЙЛ" в сумме 6 012 421 руб. 84 коп., в том числе: 5 978 833 руб. 10 коп. - основной долг, 33 588 руб. 74 коп. - неустойка.

Кроме того, между ООО "РОССОЙЛ" (покупатель) и ИП Выриным А.А. (поставщик) 08.06.2012 заключен договор поставки N 56 сзр-12, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя указанный в п.1.2 договора товар, а покупатель обязался принять данный товар и оплатить его стоимость в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).

Также 09.06.2015 между Гурьевой Т.А. и ИП Выриным А.А. заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства от 09.06.2015 поручитель в полном объеме отвечает перед поставщиком за исполнение обязательств ООО "РОССОЙЛ" по договору поставки N 56 сзр-12 от 08.06.2012, заключенному между поставщиком и обществом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3740/2013 от 03.06.2013 с ООО "РОССОЙЛ" в пользу ИП Вырина А.А. взысканы: 3 506 000 руб. - основной долг, 757 296 руб. - проценты за коммерческим кредитом за период с 01.10.2012 по 06.05.2013, 757 296 руб. - договорную неустойку за период с 01.10.2012 по 06.05.2013, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, всего взыскать 5 030 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 3 506 000 руб. за период с 07.05.2013 по день фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Кроме того, решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.11.2014 по делу N 2-549/2014 удовлетворено требование ИП Вырина А.А. к Гурьевой Т.А. Ульяновский районный суд Ульяновской области взыскал с Гурьевой Т.А. в пользу ИП Вырина А.А. задолженность в сумме 2 631 000 руб., проценты за коммерческим кредитом по договору поставки N 56сзр-12 от 08.06.2012 за период с 01.10.2012 по 18.11.2014 в сумме 2 020 608 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2013 по 18.11.2014 в сумме 70 000 руб., всего 4 721 608 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб., в возврат госпошлины 31 808 руб. 04 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 13.01.2015.

20.01.2015 между ИП Выриным А.А. (цессионарий) и Гурьевой Т.А. (цедент) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент уступает, а цессионарий принимает в части право требования по договору поручительства N 28/13/2010 от 22.04.2010, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и цедентом к договору N 10/13/2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.04.2010, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО "РОССОЙЛ".

Договором уступки прав (требований) N 1 от 12.12.2014 ОАО "Сбербанк России" уступил ООО "Компания "Дворцовый ряд" права (требования) к должнику, вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 10/13/2010 от 22.04.2010 (п. 1 договора).

Сумма уступаемого цессионарию права (требования) к должнику по договору поручительства N 28/13/2010 от 22.04.2010 на 20 января 2015 года составляет 6 032 421 руб. 84 коп. (п. 2 договора).

Право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также переходят другие права связанные с требованием (правом) (договора поручительства), в том числе право на проценты, неустойку, судебные и прочие расходы и убытки (п. 3 договора).

Пунктом 8 договора от 20.01.2015 установлено, что в качестве оплаты за частичную уступку права (требования) по договору поручительства N 28/13/2010 от 22.04.2010 цессионарии производит зачет встречных требований цеденту по договору поручительства Nб/н от 09.06.2012, заключенного в обеспечение исполнения обязательства по оплате поставленного товара должником по договору поставки N56сзр-12 от 08.06.2012, подтверждаемое решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.11.2014 по делу N 2-549/2014 на общую сумму 4 757 416 руб. 04 коп.

При этом размер стоимости уступленного права (требования) определен с дисконтом в связи с давностью возникновения задолженности, количества кредиторов должника, имущественного положения должника, а также рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РОССОЙЛ" N А72-6287/2014.

Довод ОАО "Россельхозбанк" в лице Ульяновского регионального филиала о незаключенности договора уступки прав требований N 05ц-15 от 20.01.2015, поскольку не представлено доказательств перехода права требования к цеденту от цессинария, отклоняется судебной коллегией.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", при отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд выясняет, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.

Истолковав условия договора N 05ц-15 от 20.01.2015, применительно к ст. 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения сторон в совокупности и их взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно признал, что предмет договора, предусматривающий само обязательство, его размер и основания возникновения правоотношений, определен и позволяет индивидуализировать переданную задолженность.

Исходя из установленных обстоятельств следует признать, что к Гурьевой Т.А. перешло право требования задолженности к ООО "РОССОЙЛ" по договору поставки от 08.06.2012 в размере 2 631 000 руб. основной долг, 2 020 608 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 70 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Прекращая производство в части требований Гурьевой Т.А. в размере 35 808 руб. 04 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", определено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Учитывая, что решение Ульяновского районного суда от 25.11.2014 по делу N 2549/2014 вступило в законную силу 13.01.2015, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование Гурьевой Т.А. в части включения в реестр требований кредиторов должника государственной пошлины и судебных расходов на представителя в соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущим.

Пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2015 года по заявлению Гурьевой Т.А. о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А72-6287/2014 является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2015 года по заявлению Гурьевой Т.А. о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А72-6287/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева