Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 09АП-38741/15

г. Москва

17 сентября 2015 г.

Дело N А40-43030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭСК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "02" июля 2015 г. по делу N А40-43030/2015, принятое судьёй Г.Н. Папелишвили по иску ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811; 115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, 3, стр. 2) к ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" (ОГРН 1027704012302; 121019, Москва, Нащокинский пер., 12/15, корп. 1) третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Духович О.В. (по доверенности от 12.11.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

от третьего лица: извещено.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2015 года по делу N А40-43030/2015 было оставлено без рассмотрения исковое заявление ПАО "МОЭСК" к ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 169 480 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 418 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2015 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Мосэнергосбыт".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что обязательство по оплате у ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" возникло 22.01.2015, то есть после возбуждения дела о банкротстве, а исковые требования ПАО "МОЭСК" относятся к текущим платежам и рассмотрение данных требований возможно только в исковом порядке.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих требованиях.

Ответчик и третье лицо, извещенные о судебном заседании, в нем не участвовали.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Исковые требования основаны на выявленном ПАО "МОЭСК" со стороны ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" факта бездоговорного потребления электрической энергии за период с 11.08.2014 по 14.01.2015, в результате чего был составлен акт о неучтенном потреблении.

За указанный период объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 966,898 МВтч на сумму 5 169 480 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений N 442.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что неосновательное обогащение, основанное на акте о неучтенном потреблении, не является текущим платежом.

При этом акт о неучтенном потреблении и счет на оплату были направлены в адрес ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" 19.01.2015 (л.д. 31, 32, 36, 38, 43), а получены ответчиком 22.01.2015 (л.д. 42).

Таким образом, с учетом положений пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязательства по оплате стоимости бездоговорного потребления возникли у ответчика 22.01.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В целях указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") - в данном случае после 10.11.2014.

Данная позиция отражена и в пункте 1 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" - денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона N 127-ФЗ).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности довода апелляционной жалобы о том, что обязательство по оплате у ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" возникло 22.01.2015, то есть после возбуждения дела о банкротстве, а исковые требования ПАО "МОЭСК" относятся к текущим платежам и рассмотрение данных требований возможно только в исковом порядке.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое определение подлежит отмене и направлении вопроса на новое рассмотрение судом первой инстанции.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить оспариваемое определение.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2015 года по делу N А40-43030/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева