Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 12АП-8719/15

г. Саратов

18 сентября 2015 г.

Дело N А57-12026/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ДЕКО" Ракитина Александра Ивановича (г. Саратов),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2015 года по делу N А57-12026/2013, судья Яценко Е.В.,

о процессуальном правопреемстве лица, участвующего в деле о признании должника - Закрытого акционерного общества "ДЕКО" (г. Саратов, ИНН 6455001270, ОГРН 1026403668565) и замене кредитора - Государственное автономное учреждение "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" (г. Саратов) на его правопреемника - Андронова Вячеслава Михайловича (Саратовская область, г. Энгельс) в реестре требований кредиторов должника в части требования в сумме основного долга в размере 5 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ДЕКО" Ракитина Александра Ивановича

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление должника - Закрытого акционерного общества "ДЕКО" (410002, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 203, оф. 402, ОГРН 1026403668565, ИНН 6455003415) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2014 конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества "ДЕКО" (410002, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 203, оф. 402, ОГРН 1026403668565, ИНН 6455001270) назначен Ракитин Александр Иванович, являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, город Самара, Московское шоссе, 18 км.).

Публикация о введении в отношении должника процедуры конкурсного

производства произведена в газете "КоммерсантЪ" от 12.04.2014 N 63.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2014 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - Закрытого акционерного общества "ДЕКО" (410002, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 203, оф. 402, ОГРН 1026403668565, ИНН 6455001270) требования кредитора - Государственного автономного учреждения "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве", город Саратов в сумме 145 790 руб. 98 коп., для удовлетворения в третью очередь.

14 мая 2015 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Андронова Вячеслава Михайловича, Саратовская область, г.Энгельс о процессуальном правопреемстве в рамках требования кредитора - Государственного автономного учреждения "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве", город Саратов о включении в реестр требований кредиторов должника - Закрытого акционерного общества "ДЕКО", город Саратов требований в сумме 145 790 руб. 98 коп. в рамках дела о банкротстве N А57-12026/2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2015 года по делу N А57-12026/2013 заявление Андронова Вячеслава Михайловича удовлетворено.

Произведена процессуальная замена кредитора Государственное автономное учреждение "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" (г. Саратов) на его правопреемника - Андронова Вячеслава Михайловича (Саратовская область, г. Энгельс) в реестре требований кредиторов должника в части требования в сумме основного долга в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ЗАО "ДЕКО" Ракитин А.И. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Во исполнение пункта 6 Договора, Андронов В.М. произвел оплату за уступаемое право требования в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от 12.02.2015 N 883 (л.д.8).

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, то есть влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в деле о банкротстве.

Как следует из материалов, 30.01.2014 между Государственным автономным учреждением "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" (Первоначальный кредитор) и Андроновым Вячеславом Михайловичем (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования (далее Договор уступки).

Согласно пункту 1 Договора уступки, Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования от Закрытого акционерного общества "ДЕКО" (410002, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 203, оф. 402, ОГРН 1026403668565, ИНН 6455001270, в дальнейшем именуется "Должник") исполнения обязательств, возникших по договору N 157-э-11 от 04.07.2011 года на проведение государственной экспертизы проектной документации (без сметы на строительство) и результатов инженерных изысканий в размере 5 000 (пять тысяч) рублей - основного долга, что подтверждается Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2014 года по делу NА57-12026/2013.

В соответствии с пунктом 2 Договора, Новый кредитор обязуется обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о замене стороны в порядке

процессуального правопреемства по делу N А57-12016/2013 в связи с заключением настоящего договора уступки права требования.

Согласно пункту 3 Договора, при подписании настоящего договора Первоначальный кредитор передал, а Новый кредитор получил от Первоначального кредитора, связанные с уступаемым правом требования все необходимые правоустанавливающие документы.

В соответствии с пунктом 6 Договора, за уступку права требования по настоящему договору Новый кредитор обязуется уплатить Первоначальному кредитору 5 000 (пять тысяч) рублей в срок не позднее 04 февраля 2015 года. При этом право требования считается перешедшим к Новому кредитору с момента подписания сторонами настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7 Договора, настоящий договор вступает в силу с

момента его подписания и действует до момента окончания исполнения сторонами его условий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о замене Государственное автономное учреждение "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве", город Саратов на его правопреемника - Андронова Вячеслава Михайловича, 28.06.1961 года рождения, Саратовская область, г.Энгельс в рамках требования кредитора - Государственного автономного учреждения "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве", город Саратов о включении требований в реестр требований кредиторов должника - Закрытого акционерного общества "ДЕКО" (410002, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 203, оф. 402, ОГРН 1026403668565, ИНН 6455001270) требования в размере 145 790 руб. 98 коп.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Довод конкурсного управляющего о невозможности передачи части требования, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий действующему законодательству.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2015 года по делу N А57-12026/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко