Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 15АП-13784/15

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2015 г.

дело N А32-26060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кентавр"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 по делу N А32-26060/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кентавр"

к ответчикам: МБОУ СОШ N 6 МО Староминскй район, Администрации муниципального образования Староминский район

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Частная охранная организация "Кентавр", ст. Староминская, Староминского района, Краснодарского края обратилось с иском о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 6 муниципального образования Староминский район, ст. Староминская, Староминского района, Краснодарского края 428 334 руб. 56 коп. задолженности, а при недостаточности денежных средств с Администрации муниципального образования Староминский район, ст. Староминская, Староминского района, Краснодарского края за счет средств казны муниципального образования

Решением суда от 15.10.2014 с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 6 муниципального образования Староминский район в пользу ООО "Частная охранная организация "Кентавр" взыскано 428334 руб. 56 коп. задолженности и в доход Федерального бюджета РФ 11566 руб. 69 коп. госпошлины. В иске к Администрации муниципального образования Староминский район, ст.Староминская, Староминского района, Краснодарского края отказано.

ООО "Частная охранная организация "Кентавр" обратилось с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 6 муниципального образования Староминский район 20 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 30.06.2015 отказано ООО "Частная охранная организация "Кентавр" в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек по основаниям пропуска срока на подачу заявления.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока его подачи, срок на подачу заявления истек 18.05.2015, заявление подано истцом в пределах срока.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенной правовой нормы законодатель не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Данная правовая позиция нашла отражение в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как уже было указано, решением суда от 15.10.2014 с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 6 муниципального образования Староминский район в пользу ООО "Частная охранная организация "Кентавр" взыскано 428334 руб. 56 коп. задолженности и в доход Федерального бюджета РФ 11566 руб. 69 коп. госпошлины. В иске к Администрации муниципального образования Староминский район, ст. Староминская, Староминского района, Краснодарского края отказано. Решение суда вступило в законную силу 17.11.2014 г. (с учетом выходных дней).

18.05.2015 ООО "Частная охранная организация "Кентавр" обратилось с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 6 муниципального образования Староминский район 20000 руб. судебных издержек.

Суд первой инстанции исчислил шестимесячный срок позволяющий обществу обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов с даты принятия решения - 15.10.2014, в связи с чем, пришел к выводу, что заявитель обратился в суд 18.05.2015, т.е. с пропуском установленного срока.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции является ошибочным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Поскольку последний судебный акт по делу N А32-26060/2014 принят 15.10.2014 (решение суда), который вступил в законную силу 17.11.2014, то последним днем срока подачи заявления о взыскании судебных расходов является 18.05.2015, т.к. 17.05.2015 - воскресенье.

Заявление о распределении судебных расходов подано ООО "Частная охранная организация "Кентавр" в Арбитражный суд Краснодарского края 13.05.2015 (согласно штампу почтового органа на конверте 13.05.2015 л.д. 124), заявление поступило в суд 18.05.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края 18.05.215), т.е. в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Центрального округа от 17.08.2012 по делу N А54-375/2008).

При таких обстоятельствах, заявление ООО "Частная охранная организация "Кентавр" подлежит рассмотрению по существу.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов на представителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 3 информационного письма от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требования заявителем в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг N 5/7 от 17.03.2014, заключенный между ООО "Частная охранная организация "Кентавр" (заказчик) и Краснодарской краевой коллегией адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края в лице Пономаренко Анатолия Степановича (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать совокупность юридических и консультационных услуг по ведению от имени заказчика в арбитражном суде судебной системы дела по иску к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 6 муниципального образования Староминский район, Администрации муниципального образования Староминский район, о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг и договорам на оказание услуг по сопровождению учащихся к месту проведения массовых мероприятий.

Пунктом 5.1 договора установлено, что общая стоимость оказываемых услуг составляет сумму в 20 000 руб.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены акт сдачи-приемки оказанных услуг N 7 от 01.10.2014, квитанция от 22.10.2014 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, факт оказания представителем истца услуг на заявленную сумму 20 000 руб. подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 рекомендованы следующие минимальные ставки оплаты юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, конкретные обстоятельстве дела, объем представленных доказательств, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению судом в заявленном размере 20 000 руб.

В связи с изложенным, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 по делу N А32-26060/2014 отменить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 6 муниципального образования Староминский район в пользу ООО "Частная охранная организация "Кентавр" 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев