Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 07АП-9283/15

г. Томск

17 сентября 2015 г.

Дело N А45-6520/2015

Судья К.Д. Логачев, действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Кудряшевой Е.В. (в связи с ее нахождением в отпуске),

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (рег.N 07АП-9283/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 августа 2015 г. по делу N А45-6520/2015 по иску по иску Западно-Сибирской транспортной прокуратуры

к ответчикам: 1) открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской региональной дирекции вокзалов,

2) обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЗУБР",

о признании недействительным договора N РДЖВю-566 от 24.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 августа 2015 г. по делу N А45-6520/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Новосибирской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

К.Д. Логачев