Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 20АП-4160/15

г. Тула

18 сентября 2015 г.

Дело N А23-1674/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии в судебном заседании до объявления перерыва представителя истца - унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети" (Калужская область, г. Малоярославец, ОГРН 1024000694090, ИНН 4011002575) - Мироненко М.В. (доверенность от 12.01.2015) (после перерыва представитель не явился), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Центр" (Калужская область, г. Малоярославец, ОГРН 1064011006278, ИНН 4011017324), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Центр" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2015 по делу N А23-1674/2015, установил следующее.

Унитарное муниципальное предприятие "Коммунальные электрические и тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Центр" (далее - общество) о взыскании задолженности за поставленную в период с февраля по декабрь 2014 года (включительно) тепловую энергию по договору на покупку коммунальных ресурсов от 09.12.2013 в сумме 9 845 417 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 20.03.2015 в размере 704 720 руб. 75 коп.

Впоследствии истец уменьшил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 4 030 417 руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 20.03.2015 в размере 704 720 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 704 720 руб. 75 коп. и расходов на уплату госпошлины в сумме 56 580 руб.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что суд первой инстанции, взыскивая с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 16.02.2014 по 20.03.2015 не учел произведенные ответчиком 17.03.2015, 18.03.2015 и 19.03.2015 платежи в счет погашения задолженности, на которую начислены проценты, на общую сумму 1 150 000 руб. Указывает, что учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 735 138 руб. 38 коп., с ответчика в пользу истца подлежали взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 46 676 руб., тогда как такие расходы взысканы с общества в пользу предприятия в размере 56 580 руб.

Впоследствии ответчик представил суду апелляционной инстанции контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым их размер составил 679 334 руб. 74 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что при предъявлении иска предприятием в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами и тексте искового заявления была допущена арифметическая ошибка, и согласился с тем, что размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 679 333 руб. 74 коп.

В остальной части истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание после объявленного перерыва участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1 заключенного между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (управляющей организацией) договора на покупку коммунальных ресурсов от 09.12.2013 (далее - договор) оплату поставленных коммунальных ресурсов управляющая организация обязалась производить не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом промежуточных платежей, произведенных в отчетном месяце.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения обществом своих договорных обязательств по оплате переданной предприятием в период с февраля по декабрь 2014 года тепловой энергии, подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

Согласно статье 395 ГК РФ, в редакции, действующей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму задолженности за период с 16.02.2014 по 20.03.2015, исходя из учетной ставки Банка России в размере 8, 25 %, действующей на дату вынесения судом решения.

Данный расчет судом первой инстанции признан правильным, и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика в размере 704 720 руб. 75 коп.

В суд апелляционной инстанции обществом представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым их размер составил 679 334 руб. 74 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие со ссылкой на допущенную в расчете арифметическую ошибку признало обоснованность представленного обществом контррасчета процентов.

Таким образом, спора относительно размера подлежащих взысканию с общества процентов за пользование чужими денежными средствами между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 386 руб. 01 коп. (704 720, 75 - 679 334, 74).

В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку с учетом частичной отмены решения суда иск предприятия удовлетворен частично, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 56 297 руб. 10 коп.

Аналогичным образом подлежат распределению и судебные расходы общества на уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию указанные расходы в размере 108 руб.

В остальной части понесенные сторонами судебные расходы на уплату госпошлины следует отнести на общество и предприятие.

Путем проведения взаимозачета взаимных обязательств сторон, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 56 189 руб. 10 коп.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с общества в пользу предприятия судебных расходов на уплату госпошлины в сумме 390 руб. 90 коп. (56 580 - 56 189, 1).

Довод общества о том, что учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 735 138 руб. 38 коп., с ответчика в пользу истца подлежали взысканию судебные расходы на уплату госпошлину в сумме 46 676 руб., тогда как такие расходы взысканы с общества в пользу предприятия в размере 56 580 руб., нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции уточнил первоначальные исковые требования и уменьшил сумму долга в связи с его частичной оплатой ответчиком.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их правой стороне в споре за счет неправой, а при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

В данном случае обращение истца за судебной защитой вызвано неправомерными действиями ответчика, со стороны которого добровольное удовлетворение части требований истца имело место после подачи иска и принятия его к производству арбитражного суда.

В остальной обжалуемой обществом части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2015 по делу N А23-1674/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Центр" в пользу унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 386 руб. 01 коп. и судебных расходов на уплату госпошлины в сумме 390 руб. 90 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2015 по делу N А23-1674/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

В.Н. Стаханова К.А. Федин