Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 14АП-5594/15 (ключевые темы: почтовые расходы - расчет неустойки - договор энергоснабжения - заявление о возврате государственной пошлины - возмещение расходов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 14АП-5594/15

г. Вологда

18 сентября 2015 г.

Дело N А05-2549/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2015 года.

В полном объеме определение изготовлено 18 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом-1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2015 года по делу N А05-2549/2015 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом-1" (место нахождения: 163071, Архангельская область, город Архангельск, проспект Приорова, дом 4; ОГРН 1112901009429, ИНН 2901218944; далее - Общество) о взыскании 49 500 руб., в том числе 49 000 руб. долга по оплате электроэнергии, потребленной в сентябре 2013 года, в период с января 2014 года по январь 2015 года по договору энергоснабжения от 22.11.2014 N 1-02828, и 500 руб. пеней, начисленных за период с 16.10.2013 по 25.02.2015, а также 100 руб. судебных издержек на почтовые отправления.

Определением суда от 19.03.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.04.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 1 007 383 руб. 40 коп., в том числе 939 764 руб. 06 коп. долга, 67 619 руб. 34 коп. пеней, начисленных за период с 16.10.2013 по 30.04.2015, а также 71 руб. 10 коп. судебных издержек на почтовые отправления. Уточнение требований судом принято.

Решением суда от 22 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 1 007 383 руб. 40 коп., в том числе 939 764 руб. 06 коп. долга и 67 619 руб. 34 коп. пеней, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 34 руб. 10 коп. почтовых расходов. В удовлетворении требования о возмещении почтовых расходов в остальной сумме отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 21 074 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскании с Общества в пользу Компании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины. Ссылается на ошибочность расчета неустойки, представленного истцом.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия принимает отказ от жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ и считает необходимым прекратить производство по ней на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 подателю апелляционной жалобы предлагалось предоставить ко дню судебного заседания оригинал платежного поручения от 27.04.2015 N 407, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Однако данное платежное поручение суду не предъявлено.

Поскольку приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в установленных порядке и размере, оснований для ее возврата в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе не имеется.

Общество вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, представив подлинный экземпляр указанного платежного документа в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом-1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2015 года N А05-2549/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов