Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 06АП-4697/15

г. Хабаровск

18 сентября 2015 г.

А73-7980/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Автономной некоммерческой организации "Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения": Худин И.Л., представитель по доверенности от 12.01.2015;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт": Аншаков И.А., представитель по доверенности от 01.01.2015 N 14;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения"

на решение от 31.07.2015

по делу N А73-7980/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Автономной некоммерческой организации "Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения от 27.05.2015 N 8/4030 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт"

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения" (далее - заявитель, АНО "ЦЭМЮС", организация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решение от 27.05.2015 N 8/4030 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РН-Востокнефтепродукт" (далее-Общество).

Решением суда от 31.07.2015 в удовлетворении заявленного организацией требования отказано по мотиву того, что оспариваемый ненормативный акт соответствует антимонопольному законодательству, регулирующему спорные отношения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель организации на доводах жалобы настаивал. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании и в своем отзыве на жалобу доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Антимонопольный орган в представленном отзыве выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда оставить в силе, как законное и обоснованное. Своего представителя в заседание апелляционного суда не направил, извещен надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что 20.03.2015 закупочной комиссией Общества принято решение, которым утверждены существенные условия проведения неконкурентной процедуры на закупку услуг по проведению технического обследования объекта реконструкции "Нефтебаза в с. Авдеевка Приморского края". В качестве единственного поставщика выбран ООО "Строительно-техническая диагностическая компания" (далее -ООО "СТДК").

Данное решение оформлено протоколом от 20.03.2015 N ЗК 56-03-15.

Извещение N 31502158459 о проведении закупки у единственного поставщика с целью заключения договора на проведение технического обследования (строительно-техническая экспертиза) объекта реконструкции "Нефтебаза в с. Авдеевка Приморского края" размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

06.04.2015 по результатам закупки между ООО "РН-Востокнефтепродукт" и ООО "СТДК" подписан договор от 06.04.2015 N 032-2015-ТО на оказание услуги по проведению технического обследования указанного объекта.

Полагая, что комиссией нарушены требования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона N 223-ФЗ) и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) АНО "ЦЭМЮС" обратилось в антимонопольный орган с жалобой, который решением от 27.05.2015 N 8/4030 отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Не согласившись с таким решением антимонопольного органа, и полагая его незаконным, нарушающим его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил их следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, в отношении хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Нормами частей 1 - 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке утверждается советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества в случае, если заказчиком выступает акционерное общество, или коллегиальным исполнительным органом такого акционерного общества в случае, если уставом хозяйственного общества предусмотрено осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) общим собранием акционеров хозяйственного общества.

В положении о закупке, в силу части 3 статьи 3 названного Федерального закона, могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Решением единственного участника ООО "РН-Востокнефтепродукт" утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг ООО "РН-Востокнефтепродукт" (далее - Положение о закупке).

В соответствии пунктом 6.10 указанного Положения о закупке одним из способов закупки является закупка у единственного поставщика, которые подразделяются на: несостоявшиеся, в связи с непоступлением ни одной заявки, соответствующей требованиям документации о закупке; осуществляемые как заранее запланированная закупка у единственного поставщика (п. 6.11); осуществляемые по причине неотложности (п. 6.12).

Пунктом 6.11 Положения о закупке, установлены основания осуществления закупки у единственного поставщика.

Пунктом 6.11.29 предусмотрено, что основанием для осуществления закупки у единственного поставщика могут являться иные случаи по специальному решению закупочного органа в пределах его компетенции или по решению иного уполномоченного органа или лица в пределах его полномочий.

Согласно пункту 4.3.2 Положения о закупке, к компетенции закупочной комиссии заказчика относится принятие решений о рекомендации на заключение договора с единственным участником конкурентной процедуры в соответствующем случае.

Материалами дела установлено, что приобретение услуг на проведение технического обследования (строительно-техническая экспертиза) объекта реконструкции у единственного поставщика в рассматриваемой ситуации было вызвано тем, что решение о проведении закупки у единственного поставщика было принято в связи с отказом следственными органами в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий при осуществлении работ по реконструкции Авдеевской базы нефтепродуктов и причинением Обществу ущерба в сумме более 45 млн. руб. (отказ в возбуждении уголовного дела обусловлен, в том числе, отсутствием результатов строительно-технической экспертизы), так же выбор обусловлен территориальным расположением объекта экспертизы (Приморский край) и исполнителя (г. Владивосток), а также готовностью исполнителя в кратчайшие сроки приступить к выполнению работ и его согласием с условиями оплаты.

Таким образом, заказчиком, в соответствии с Положением о закупке, обоснована необходимость в спорном случае использовать неконкурентный способ проведения закупки, предусмотренный Положением-закупка у единственного поставщика.

Спорная закупка проведена Обществом в полном соответствии с Положением о закупке, в связи с чем, нарушений Закона о защите конкуренции в действиях Общества не усматривается.

Намерение АНО "ЦЭМЮС" участвовать в закупке и лишение его такой возможности в связи с использованием неконкурентного способа закупки, само по себе не свидетельствует о нарушении требований Закона 223-ФЗ и Закона о защите конкуренции.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом заявления или материалов для выявления наличия или отсутствия в деятельности проверяемого хозяйствующего субъекта нарушений антимонопольного законодательства определен положениями статьи 44 Закона N 135-ФЗ.

В силу части 8 статьи 44 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 39 Закона N 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе: заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (часть 2).

Согласно части 9 статьи 44 Закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган может принимать решение и об отказе в возбуждении дела в частности в случаях, когда:

- вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

- признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Таким образом, в связи с отсутствием в действиях ООО "РН-Востокнефтепродукт" признаков нарушений антимонопольного законодательства, Хабаровское УФАС России правомерно отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по жалобе АНО "ЦЭМЮС". Данный отказ, выраженный в письме от 27.05.2015 N 8/4030, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом выше установленного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленной апелляционной жалобы.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2015 по делу N А73-7980/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Автономной некоммерческой организация "Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 99 от 11.08.2015 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова