Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 15АП-13015/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф08-9055/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2015 г.

дело N А32-36162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Краснодарагропромснаб-1"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.06.2015 по делу N А32-36162/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Краснодарагропромснаб-1"

к администрации муниципального образования город Краснодар

о признании недействительным предписания,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Краснодарагропромснаб-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании предписания от 18.08.2014 "О демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения" недействительным (незаконным).

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон рекламе), пункту 5 Порядка размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденный решением городской Думы г.Краснодара от 25.04.2013 N 47, действие данных нормативных актов не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральными законами, а также на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что у администрации имелись предусмотренные частями 9, 10, 21 статьи 19 Закона о рекламе правовые основания для выдачи обществу оспариваемого предписания, поскольку общество на принадлежащей ему рекламной конструкции разместило информацию, носящую рекламный характер.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе общество ссылается на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что спорная конструкция, принадлежащая обществу, является рекламной, поскольку указанные на неё сведения носят информационный характер.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2014 в результате осмотра рекламной конструкции главным специалистом МКУ МОГК "Градинформ" Рыбка В.С. составлен акт осмотра N 2346, в котором отражено, что рекламная конструкция (щитовая установка 3х6 м), расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 144, эксплуатируется без разрешительной документации.

Письмом от 18.08.2014 N 6415/21 обществу направлено предписание от 18.08.2014 "О демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения", с указанием на необходимость удаления информации, размещенной на ней, в течение трех дней, демонтажа и перемещения установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения рекламной конструкции в течение месяца.

Полагая, что предписание от 18.08.2014 является недействительным (незаконным), общество оспорило его в судебном порядке.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого обществом предписания.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в числе прочего, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с ФЗ "О рекламе" (часть 1 пункт 26.1 в ред. Федерального закона от 16.10.2006 г.

N 160-ФЗ).

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе указано, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений частей 9, 10, 21, 22 статьи 19 Закона о рекламе законодатель предоставил органу местного самоуправления право на выдачу лицам предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных не только самовольно, но и эксплуатируемых после истечения срока действия разрешений на их установку.

Деятельность администрации в сфере контроля за размещением наружной рекламы регламентируется Порядком обращения с рекламными конструкциями, установленными и (или) эксплуатируемыми на территории муниципального образования город Краснодар без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 08.07.2013 г. N 4878 (далее - Порядок).

В пункте 2 Порядка указано, что положения Порядка применяются к рекламным конструкциям, установленным и (или) эксплуатируемым без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования город Краснодар. Под рекламными конструкциями, установленными и (или) эксплуатируемыми без разрешения понимаются, в том числе, рекламные конструкции, срок действия разрешения на установку и (или) эксплуатацию которых истек.

В соответствии с пунктом 7 Порядка, в случае установления собственника (владельца) рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, ему лично под роспись вручается либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ранее на рекламную конструкцию, размещенную по адресу: г. Краснодар, ул.Уральская, 144, (технические параметры рекламной конструкции - 36 кв.м.) выдавалось разрешение на установку рекламной конструкции от 29.12.2006 N 0634. Разрешение выдавалось сроком на пять лет. После истечения срока разрешения, общество срок действие разрешения не продлевало, за получением нового разрешения не обращалось. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В обосновании своей позиции общество указывает, что спорная конструкция площадью 36 кв. м, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 144, является информационной вывеской.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе предусмотрено, что данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пункту 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

В то же время, как следует из представленных в материалы дела фотографий, сделанных при проведении проверки, от 23.09.2014 и 07.11.2014 на рекламной конструкции размещена информация "Краснодарагропромснаб - 1, оригинальные запчасти от заводов-изготовителей, МТЗ ГАЗ КамАЗ, "гостиница "Нива"", номер телефона, г. Краснодар, ул. Уральская, 144", с нанесением стрелок, указывающих на направление к месту расположения общества и гостиницы; доильное оборудование, электрооборудование, электроинструмент, масла, метизы, шланги ПВХ, шины, АКБ; низкие цены, отсрочка, скидки.

С учетом места расположения рассматриваемой конструкции (не над входом в помещения, где осуществляется предпринимательская деятельность) и содержащейся в ней информации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о размещении на спорной конструкции сведений, носящих рекламный характер.

Дополнительно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Размещенная на конструкции информация содержит не только наименование юридического лица, его место нахождения, контактные телефоны и виды реализуемых товаров, но и предложение сведений рекламного характера: "низкие цены!", "отсрочка!" и "скидки", т. е. содержит сведения, очевидно вызывавшие у потребителя ассоциацию с определенными товарами, имевшие своей целью формирования и поддержания интереса к юридическому лицу и его услугам, следовательно, конструкция является рекламной и не является вывеской.

Более того, из имеющихся в материалах дела письма от 15.05.2014 и выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Успех" видно, что "гостиница "Нива"", информация о которой размещена на спорной конструкции, принадлежит не заявителю (обществу принадлежит только конструкция), а иному юридическому лицу (ООО "Успех").

Таким образом, общество на принадлежащей ему рекламной конструкции на земельном участке иного физического лица, разместила не обязательную информацию о деятельности свое организации в соответствии с вышеуказанными нормами Закона о защите прав потребителей и делового оборота, а информацию в отношении коммерческих объектов другой организации, привлекая внимание неопределенного круга лиц на эти объекты, что свидетельствует о рекламном характере данной информации.

В связи с изложенным у органа местного самоуправления имелись предусмотренные частями 9, 10, 21 статьи 19 Закона о рекламе правовые основания для выдачи обществу оспариваемого предписания о демонтаже рекламной конструкции, эксплуатируемой обществом без разрешения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 по делу N А32-36162/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.С. Филимонова Г.А. Сурмалян