Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 09АП-36773/15

г.Москва

17 сентября 2015 г.

Дело N А40-96060/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Захарова С. Л.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу РООИ "Здоровье человека"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2015 по делу N А40-96060/2015 судьи Поляковой А.Б. (17-804), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению РООИ "Здоровье человека" (ОГРН 1027739698711)

к ТУ Росфиннадзора в г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Пашурин С.А. по дов. от 08.06.2015;
от ответчика:	Ватаев Р.О. по дов.N 73-01-15/51 от 01.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация инвалидов "Здоровье человека" (далее - РООИ "Здоровье человека" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 24.04.2015 N 451-15/1332 о назначении административного наказания по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 13.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в нарушение ч. 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при исполнении договора от 02.04.2012 N НИ-23, заключенного с представительством закрытого акционерного общества "Фармацевтический завод ЭГИС", Венгрия (паспорт сделки N 12050173/1481/1948/3/0), справка о валютных операциях от 01.09.2014 б/н по денежным средствам, поступившим от нерезидента 14.05.2014 в сумме 32 191,50 рублей, при контрольном сроке 04.06.2014, представлена организацией уполномоченному банку (Московский банк ОАО "Сбербанк России") 02.09.2014.

По факту выявленного нарушения по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2015 N 151-074-1-1503/00474.

По результатам административного расследования 24.04.2015 ТУ Росфиннадзора в г.Москве вынесено постановление о назначении РОО "Здоровье человека" административного наказания по делу N 451-15/1332 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного закона.

Согласно ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И.

При исполнении договора от 02.04.2012 N НИ-23, заключенного с представительством закрытого акционерного общества "Фармацевтический завод ЭГИС", Венгрия (паспорт сделки N 12050173/1481/1948/3/0), справка о валютных операциях от 01.09.2014 б/н по денежным средствам, поступившим от нерезидента 14.05.2014 в сумме 32 191, 50 рублей, при контрольном сроке 04.06.2014, представлена организацией уполномоченному банку (Московский банк ОАО "Сбербанк России") 02.09.2014.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения подтверждается справкой о подтверждающих документах от 01.09.2014, паспортом сделки N 12050173/1481/1948/3/0, протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Довод заявителя о том, что справка о подтверждающих документах была представлена без нарушений, поскольку подписанный заказчиком и вступивший после этого в силу Акт от 31.03.2014 N 1117 о выполненной работе на сумму 32 191, 50 руб. поступила в организацию 01.09.2014, что подтверждается выпиской из электронного журнала входящей документации заявителя, не принимается судебной коллегией во внимание.

В силу п. 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Как следует из материалов дела, денежные средства от нерезидента (Заказчика) поступили 13.05.2014 (платежное поручение N 843), следовательно, справку о подтверждающих документах заявителя обязан был представить не позднее 04.06.2014.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Проверяя соблюдение ТУ Росфиннадзора в Москве порядка привлечения к ответственности, суд правильно указал, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2015 по делу N А40-96060/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. Л.Захаров