Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 15АП-12296/15

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2015 г.

дело N А32-37517/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гойхман Д.А.,

при участии:

от ответчика- Ампилогова В.Д. по доверенности от 15.10.2014 N 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Савой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2015 по делу N А32-37517/2013 об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Курилова Андрея Васильевича (ОГРНИП 310231121000052 ИНН 230800743881)

к обществу с ограниченной ответственностью "Савой" (ОГРН 1052305736790 ИНН 2310105335)

при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510 ИНН 2309090540); администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799 ИНН 2310032246)

о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Курилов Андрей Васильевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Савой" (далее - ответчик, общество) о признании отсутствующим права собственности общества на нежилое здание - холодильник, литера Г 202, площадью 32,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 5, об обязании снести здание.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме; признано отсутствующим право собственности отсутствующим право собственности общества на нежилое здание - холодильник, литера Г 202, площадью 32,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 5, кадастровый (условный) номер объекта: 23-23-01/163/2005-099. Суд обязал общество вывести с территории, прилегающей к трехэтажному зданию (литеры II-Б, II-Б-1), расположенному по адресу:

г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 5, объект движимого имущества, обозначенный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как нежилое здание - холодильник, литера Г 202, площадью 32,4 кв. м, адрес: г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 5, кадастровый (условный) номер объекта: 23-23-01/163/2005-099.

12 февраля 2015 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 000312024.

Поскольку ответчик не предпринимал мер к добровольному исполнению решения, истец направил исполнительный лист в Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 26 марта 2015 года в соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства N 93303/15/23042-ИП.

В названном постановлении судебный пристав-исполнитель установил обществу с ограниченной ответственностью "Савой" пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

В связи с тем, что должником в срок, установленный судебным приставом-

исполнителем, требования исполнительного документа не были исполнены, в постановлении 16 апреля 2015 года обществу с ограниченной ответственностью "Савой" установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 04 мая 2015 года.

Поскольку должник до настоящего времени уклоняется от исполнения требований исполнительного документа индивидуальный предприниматель Курилов Андрей Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем предоставления заявителю права самостоятельно осуществить снос самовольной постройки с последующим взысканием затрат с общества с ограниченной ответственностью "Савой".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2015 заявление индивидуального предпринимателя Курилова Андрея Васильевича об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08 октября 2014 года удовлетворено.

Изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 8 октября 2014 года в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Савой" г. Краснодар вывезти с территории, прилегающей к трехэтажному зданию (литеры II-Б, II-Б-1), расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 5, объект движимого имущества, обозначенный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как нежилое здание - холодильник, литера Г 202, площадью 32,4 м, адрес: г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 5, кадастровый (условный) номер объекта: 23-23-01/163/2005-099.

Индивидуальному предпринимателю Курилову Андрею Васильевичу г. Краснодар предоставлено право осуществить вывоз с территории, прилегающей к трехэтажному зданию (литеры II-Б, II-Б-1), расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 5, объекта движимого имущества, обозначенного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как нежилое здание - холодильник, литера Г202, площадью 32,4 м, адрес: г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 5, кадастровый (условный) номер объекта: 23-23-01/163/2005-099, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Общество с ограниченной ответственностью "Савой" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда, назначить повторную экспертизу с целью определения наличия бетона под спорным объектом и возможности перемещения нежилого здания- холодильника.

В судебном заседании представитель ООО "Савой" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановлению нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции верно указал, что решение суда принято путем обязания ответчика совершить определенные действия, от исполнения которых он явным и очевидным образом уклоняется, когда не только законные, но все разумные сроки исполнения истекли. Ввиду чего суд обоснованно удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя Курилова Андрея Васильевича. Испрашиваемое изменение порядка и способа исполнения решения корреспондирует части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Доводы жалобы ответчика, по сути, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований предпринимателя, законность и обоснованность которого проверена судом кассационной инстанции.

Оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2015 по делу N А32-37517/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов