Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 04АП-4850/15

г. Чита

18 сентября 2015 г.

Дело N А58-2834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сахаэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2015 года по делу N А58-2834/2015 по иску открытого акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 1435117944, ОГРН 1021401044830, 677001, Республика Саха (Якутия), город Якутск, переулок Энергетиков, дом 2) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, 677027, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кирова, дом 18, корпус А) о взыскании 47 006 470 рублей 93 копеек,

принятое судьей Семёновой У. Н.,

установил:

открытое акционерное общество "Сахаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным требованием к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 35 514 643, 15 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Полагает, что представленное соглашение от 08.06.2015, которое суд принял в качестве внесения изменений к договору в части срока погашения задолженности, не отвечает принципам относимости и допустимости, поскольку в нем отсутствуют период образования задолженности и ссылка на договоры энергоснабжения, по которым образовалась задолженность.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В связи с отсутствием доказательств исполнения предусмотренной статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по направлению возражений (отзыва) другим лицам они приобщены к материалам дела в качестве письменных пояснений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор на централизованную оплату электроэнергии, потребляемой филиалами ГУП "ЖКХ РС (Я)" от 01.07.2013 N УЭР-41, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществить продажу электрической энергии филиалам ответчика в объемах согласно приложению N 1, а ответчик обязался принять и оплатить ее стоимости в установленные договором сроки.

Дополнительным соглашением N 1 к договору стороны продлили срок действия договора по 31 декабря 2014 года.

В рамках указанного договора истец в марте 2015 года произвел поставку электрической энергии на сумму 54 066 220, 75 рублей, в подтверждение указанного обстоятельства в дело им представлены акты N 83 от 31.03.2015, N ЗР00000034 от 30.03.2015, N ИАСЭ00102 от 31.03.2015, N ИАСЭ00104 от 31.03.2015, N ИАСЭ00163 от 31.03.2015, а также выставленные к оплате счета-фактуры.

Факт поставки электрической энергии по предмету спора ответчиком не оспорен. Более того, ответчиком произведена частичная оплата на сумму 18 551 577, 60 рублей, что подтверждается соглашениями о зачете взаимных требований N 29/3 от 31.03.2015, N 32/03 от 31.03.2015, N 5-1 от 30.03.2015, N 33/04 от 30.04.2015, платежными поручениями N 797 от 03.06.2015, N 4189 от 02.07.2015, N 4188 от 02.07.2015.

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, отношения, возникшие между сторонами, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве возражений на иск ответчиком в дело представлено соглашение от 08.06.2015 о погашении задолженности ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)" перед ОАО "Сахаэнерго" за потребленную электроэнергию в 2015 году (л.д. 129 т.1). В соответствии с условиями указанного соглашения ответчик в срок до 25.12.2015 обязуется погасить задолженность за потребленные энергоресурсы в размере 297 455 360,40 рублей, согласно представленному графику.

Пунктом 4 указанного соглашения стороны установили, что в случае неисполнения ответчиком обязанности по погашению очередного платежа установленный соглашением срок, истец имеет право обратиться в суд.

Поскольку указанным соглашением стороны согласовали условия о сроке оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции с учётом положений статей 8, 314, 421, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно квалифицировал его как соглашение об установлении (изменении) условий оплаты срока оказанных истцом услуг.

Однако, доказательств, свидетельствующих о нарушении обязательств по погашению задолженности в установленные графиком сроки, ответчиком в дело не представлено и судом не установлено.

С учетом того, что стороны согласовали общий размер долга по данному обязательству с конкретными сроками его оплаты и ответчиком просрочка оплаты по графику не допущена, в удовлетворении требования истца о взыскании долга за март 2015 года правомерно отказано судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное соглашение не содержит период образования задолженности и ссылки на договоры энергоснабжения, по которым образовалась задолженность, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Действительно, в указанном соглашении от 08.06.2015 отсутствует конкретизация договора, на основании которого стороны регламентировали порядок погашения задолженности. Вместе с этим и исходя из буквального толкования соглашения с точки зрения положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд усматривает, что оно распространяет свое действие на все имеющие правоотношения между сторонами, регламентируя порядок погашения задолженности за все потребленные энергоресурсы. Соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами иных обязательственных правоотношений по подаче энергоресурсов, истцом в дело не представлено.

Само по себе неуказание в соглашении сведений о договоре N УЭР-41 от 01.07.2013 не свидетельствует о том, что задолженность и порядок ее погашения по нему не была согласована сторонами.

Следовательно, при не наступлении срока оплаты за предъявляемый к оплате коммунальный ресурс оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2015 года по делу N А58-2834/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В Монакова О.А. Куклин