Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 04АП-5388/15 (ключевые темы: особые условия - срок хранения - восстановление пропущенного срока - почтовые отправления - участники арбитражного процесса)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 04АП-5388/15

г. Чита

18 сентября 2015 г.

Дело N А10-56/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АвтоДВ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2015 года по делу N А10-56/2015 по иску индивидуального предпринимателя Холхоновой Даримы Зоригтуевны (ОГРНИП 306031008300011 ИНН 031000884840, адрес: г. Улан-Удэ) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДВ" (ОГРН 1080326002240 ИНН 0326474574, адрес: 670045, г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, 35 а) о взыскании 46 051, 20 руб., рассмотренного в упрощенном порядке,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоДВ" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2015 года по делу N А10-56/2015, рассмотренного в упрощенном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение суда принято 16 марта 2015 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 30 марта 2015 года.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в суд первой инстанции нарочно 08 сентября 2015 года, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Республики Бурятия на первом листе апелляционной жалобы, то есть с нарушением срока на ее подачу.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства указано, что у ответчика не было сведений о подаче Зоригтуевой Д.З. искового заявления, арбитражный суд не уведомил общество о принятии искового заявления, в связи с чем ответчик не имел возможность своевременно обжаловать решение суда.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридически лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно имеющейся в материалах дела информационной выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 50-59) местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "АвтоДВ" является: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, 35 А.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил N 234); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями заказные письма и заказные бандероли, в которых пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок) почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 20.01.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлялась ответчику по вышеуказанному юридическому адресу, а также на адрес: 670045, г. Улан-Удэ, Верхняя Березовка, ул. Локомотивная, 17. Судебная корреспонденции возвращена в адрес суда с отметками почтового органа "истек срок хранения", на конвертах с почтовыми идентификаторами N 67000885884700, N 67000882884717 имеются отметки о первичном и вторичном извещении адресата (л.д.64, 65).

Копии определения суда от 25.02.2015 о принятии увеличения суммы иска направлены судом первой инстанции по указанным выше двум адресам ответчика. Судебная корреспонденции также возвращена в адрес суда с отметками почтового органа "истек срок хранения", на конвертах с почтовыми идентификаторами N 67000883928298, N 67000883928304 имеются отметки о первичном и вторичном извещении адресата (л.д. 85,86 ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Тексты определений суда от 20.01.2015, 25.02.2015 опубликованы в общедоступной картотеке судебных актов в сети Интернет 21.01.2015 и 26.02.2015 соответственно (л.д.93).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия обжалуемого решения от 16.03.2015 направлена судом первой инстанции на юридический адрес ответчика в установленный процессуальным законодательством срок (17.03.2015); конверт с почтовым идентификатором N 67000884898491 возвращен по истечении срока хранения, на оборотной стороне конверта имеются отметки органа почтовой связи о первичном и вторичном извещении (л.д. 107). Решение суда опубликовано в общедоступной картотеке судебных актов в сети Интернет 17.03.2015.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик, являясь юридическим лицом, действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить надлежащее получение направляемой на его юридический адрес корреспонденции, следовательно, именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате ее неполучения.

Ссылка ответчика на отсутствие у него сведений о направлении копии искового заявления не соответствует материалам дела. В качестве доказательства направления искового направления в адрес ответчика истцом к исковому заявлению приложена почтовая квитанция от 14.01.2015 (л.д 12).

Заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДВ" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Белькову Максиму Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских