Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 04АП-4727/15 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - рыночная стоимость - оставление апелляционной жалобы без движения - отчет об оценке)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 04АП-4727/15

г. Чита

18 сентября 2015 г.

Дело N А19-10775/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Салацкой Дианы Анатольевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2015 года по делу N А19-10775/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Салацкой Дианы Анатольевны (ОГРН 3043800833400042, ИНН 381200088878, адрес: 664039, г. Иркутск) к Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 1), Обществу с ограниченной ответственностью Оценочный центр "СибВэл" (ОГРН 1023801005722, ИНН 3808070854, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 239В, офис 308) об оспаривании рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 40 000 000 руб. согласно отчета об оценке рыночной стоимости N 244-13/21 Д, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения и приложенными документами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Салацкая Диана Анатольевна обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2015 года по делу N А19-10775/2014.

Определением от 18 августа 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

18 августа 2015 в адрес предпринимателя была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу:

-664039, г.Иркутск, ул.Терешковой,23, кинотеатр "Чайка (получено 22.08.2015 представителем по доверенности);

- 664025, г.Иркутск, б-р Гагарина, 72-20.

Конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения", то есть по причине неявки адресата за его получением. Следовательно, в силу части 2 статьи 123 Кодекса предприниматель считалось извещенным надлежащим образом об оставлении заявления без движения и сроке для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Согласно отметкам на конвертах извещения в соответствии с правилами раздела 20 "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, в установленные сроки направлялись дважды. Оснований для сомнений в надлежащей работе почты по материалам дела у апелляционного суда не имеется.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.08.2015.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 19.08.2015-17.09.2015), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. апелляционная жалоба от 03.08.2015 на 3-х листах;

2. копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2015 по делу N А19-10775/14 на 9-и листах;

3. копия доверенности от 03.09.2013 N 2-1959;

4. опись от 03.08.2015 на 3-х листах;

5. конверт от 03.08.2015 N 664075 89 07064 0 (оригинал).

Судья

Е.О. Никифорюк