Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 14АП-5029/15

г. Вологда

18 сентября 2015 г.

Дело N А66-1187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Викон" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2015 года по делу N А66-1187/2015 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Электросети" (место нахождения: 171081, Тверская обл., г. Бологое, ул. Горская, д. 97, ОГРН 1036904005600, ИНН 6907008161; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к закрытому акционерному обществу "Викон" (место нахождения: 171070, Тверская обл., г. Бологое, мкр. Заводской, д. 12, ОГРН 1026901607809, ИНН 6907001430; далее - Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 13 186 361 руб. 89 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в периоды с января по май и с октября по декабрь 2014 года по договору от 01.11.2011 N 143/ТЕП/503.

Решением суда 08 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взысканы на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его изменить, в части взыскания задолженности в сумме 67 697 руб. 60 коп. отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец неправомерно применил тариф на тепловую энергию в большем размере, чем предусмотрено в заключенном сторонами договоре.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприятием (энергоснабжающая организация, ЭСО) и Обществом (абонент) 01.11.2011 заключен договор энергоснабжения N 143/ТЕП/503 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2012) сроком действия с 01.11.2011 по 01.07.2012 (с условием о пролонгации).

На основании указанного договора энергоснабжающая организация обязалась осуществлять отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение согласно приложению 1 к договору, а абонент принял на себя обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии: предварительный платеж производится до 10-го числа текущего месяца в размере 30% от согласованных лимитов месячного потребления; окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней со дня получения платежных документов путем перечисления денежных средств до 1-го числа следующего месяца на основании показаний приборов учета либо при отсутствии приборов учета расчетным методом согласно методическим указаниям (пункт 9.1 договора).

В силу пункта 7 договора абонент принял на себя обязательства по оплате тепловой энергии по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в периоды с января по май и с октября по декабрь 2014 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 13 186 361 руб. 89 коп. (с учетом принятого судом уменьшения), требование о взыскании, которой заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 указанного Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, наличие между сторонами надлежаще установленных договорных отношений в данном случае не требует повторного доказывания в силу требований статьи 69 АПК РФ, поскольку названное обстоятельство установлено судом в рамках ранее рассмотренных дел N А66-6804/2012, А66-6808/2014, А66-1909/2014.

Факт получения ответчиком тепловой энергии в спорные периоды надлежаще подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Количественные показатели поставки тепловой энергии ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем доводы подателя жалобы сводятся к тому, что при расчете задолженности истцом применен неверный тариф.

Ответчик в жалобе указывает, что при расчете задолженности должен применяться тариф на тепловую энергию "для населения", согласованный сторонами в приложении 1 к договору от 01.11.2011 N 143/ТЕП/503.

Истец считает данное согласование тарифов ошибочным, поскольку ответчик занимается предпринимательской деятельностью и подпадает под категорию "прочие".

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 7 названного договора абонент принял на себя обязательства по оплате тепловой энергии по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Возражения ответчика в отношении тарифов правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку при наличии установленного в пункте 7 договора условия тариф, указанный в приложении 1 к договору, не соответствует законодательству, в том числе пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и постановлению Региональной энергетической комиссии Тверской области от 19.12.2013 N 546-нп.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 13 186 361 руб. 89 коп. судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

Вместе с тем решение суда подлежит отмене в части взыскания с Общества в пользу Предприятия на случай неисполнения настоящего судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.

Принимая решение в означенной части, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22).

Однако на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (опубликовано в "Российской газете" от 30.06.2015 N 30), в соответствии с пунктом 133 которого в связи с принятием настоящего постановления признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления N 22.

Поскольку определение суда от 23.07.2015 в части представления оригинала платежного поручения от 21.07.2015 N 638, подтверждающего уплату государственной пошлины, подателем жалобы не исполнено, в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина за рассмотрение жалобы взыскивается с подателя жалобы в доход федерального бюджета. Представив подлинный экземпляр указанного платежного документа, ответчик вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2015 года по делу N А66-1187/2015 отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "ВИКОН" (ОГРН 1026901607809, ИНН 6907001430) в пользу муниципального унитарного предприятия "Электросети" (ОГРН 1036904005600, ИНН 6907008161) на случай неисполнения настоящего судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Викон" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Викон" (место нахождения: 171070, Тверская обл., г. Бологое, мкр. Заводской, д. 12, ОГРН 1026901607809, ИНН 6907001430) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов