Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 12АП-7628/15

г. Саратов

17 сентября 2015 г.

Дело N А57-10326/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А57-10326/2015,

по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент 064" (410012, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 58 Д, оф. 124, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

третье лицо, не заявляющих самостоятельные требования, - общество с ограниченной ответственностью "Миал Девелопмент" (410012, г. Саратов, ул. Железнодорожная, 58 Б, 124, ОГРН 1136455000550, ИНН 6455057604)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N А-11-375Ф- 2 от 16.09.2011 за период с 26.09.2013 по 31.03.2015 в сумме 172 128,61 рублей и неустойки за период с 10.10.2013 по 10.04.2015 в сумме 10961,52 рублей,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, (извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда).

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация МО "Город Саратов", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент 064" (далее - ООО "Девелопмент 064", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N А-11-375Ф-2 от 16.09.2011 за период с 26.09.2013 по 31.03.2015 в сумме 172 128,61 рублей и неустойки за период с 10.10.2013 по 10.04.2015 в сумме 10 961,52 рублей.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2015 года по делу N А57-10326/2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ООО "Девелопмент 064" в пользу Администрации МО "Город Саратов" задолженность по договору аренды земельного участка N А-11-375Ф-2 от 16.09.2011 за период с 26.09.2013 по 31.03.2015 в сумме 172 128,61 рублей и неустойки за период с 10.10.2013 по 10.04.2015 в сумме 10 961,52 рублей. Также с ООО "Девелопмент 064" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 493 рублей.

ООО "Девелопмент 064", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 06 июля 2015 года отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 21.07.2014 ООО "Девелопмент 064" передало права и обязанности по договору аренды земельного участка N А-11-375Ф-2 от 16.09.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Миал Девелопмент" (далее - ООО "Миал Девелопмент"). Данный договор зарегистрирован 15.08.2014, номер государственной регистрационной записи 64-64-01/471/2014-188. В связи с чем обжалуемым судебным актом с него ошибочно взыскана задолженность по арендной плате за период с 15.08.2014 по 31.03.2015, поскольку в данный период данный земельный участок был в аренде уже у другого юридического лица - ООО "Миал Девелопмент". По мнению ответчика решение суда от 06 июля 2015 года затрагивает права и законные интересы третьих лиц, в частности ООО "Миал Девелопмент", не привлечённого к участию в деле. Суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, поскольку обжалуемое решение принято ранее срока, установленного определением суда от 13.05.2015 для подачи возражений по делу, лишив его тем самым права на судебную защиту.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем суд апелляционной инстанции определением от 31.08.2015, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела N А57-10326/2015 в арбитражном суде первой инстанции, привлек общество с ограниченной ответственностью "МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (410012, г. Саратов, ул. Железнодорожная, 58 Б, 124, ОГРН 1136455000550, ИНН 6455057604) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Миал Девелопмент" поступили пояснения с ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя (вх. N 10678/2015), заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представили лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы искового заявления в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает исковое заявление Администрации МО "Город Саратов" подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора являются исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка N А-11-375Ф-2 от 16.09.2011 за период с 26.09.2013 по 31.03.2015 в сумме 172 128 рублей 61 копейка и неустойки за период с 10.10.2013 по 10.04.2015 в сумме 10 961 рубль 52 копейки.

Исковые требования мотивированы следующим.

Постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1831 от 16.09.2011 Усанкину Р.М. предоставлен в аренду сроком 25 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:020305:168, площадью 1346 кв. м, с разрешенным видом: для строительства отдельно стоящего объекта торговли от 500 до 1000 кв. м по адресу: г. Саратов, 4-й Чернышевский пр-д, б/н.

Во исполнение данного постановления между Администрацией МО "Город Саратов" и Усанкиным Р.М. заключен договор аренды земельного участка N А-11-375Ф-2 от 16.09.2011.

Договор аренды земельного участка N А-11-375Ф-2 от 16.09.2011 зарегистрирован в Управлении Росреестра в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.06.2013 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:168 "для строительства многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями".

По договору замены стороны в обязательстве от 13.08.2013 права и обязанности по договору аренды земельного участка N А-11-375Ф-2 от 16.09.2011 перешли ООО "Девелопмент 064".

Согласно пункту 2.1, срок действия договора с 16.09.2011 по 16.09.2036.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится поквартально на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости и методики расчета, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, Саратовской области, муниципальными правовыми актами г. Саратова. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору и является обязательным для него. Арендатор может быть также уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации. Заключения дополнительного соглашения к договору не требуется.

Пунктом 4.2.2 договора передача участка оформляется актом приема-передачи в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

Согласно пункту 6.2 договора, за нарушение сроков уплаты арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, согласно которой Администрация муниципального образования "Город Саратов" является исполнительно-распорядительным органом.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является Администрация муниципального образования "Город Саратов".

Согласно пункту 3.2 договора аренды земельного участка, арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующим за оплачиваемым кварталом.

В нарушение условий договора и требований действующего законодательства, ответчик обязательства по договору аренды земельного участка N А-11-375Ф-2 от 16.09.2011 исполнял ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ООО "Девелопмент 064" задолженности по арендным платежам.

Рассмотрев заявленные исковые требования Администрации, апелляционный суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при заключении спорного договора аренды у сторон отсутствовали разногласия либо заблуждения в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению сторонами, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, согласно положениям спорного договора основанием изменения арендной платы является пересмотр арендной платы Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы.

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии со статьей 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

В связи с этим, пересмотр и перерасчет размера арендной платы Арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов, регулирующих расчет арендной платы.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, который исчисляется как произведение таких величин, как удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка, площадь земельного участка и коэффициент (%) от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области". В соответствии с данным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для иных целей.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка общей площадью 1346 кв. м с кадастровым номером 64:48:020305:168, являющегося предметом договора аренды N А-11-375Ф-2 от 16.09.2011 г., удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет 4294,57 рублей.

Таким образом, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020305:168 составляет 115 609,82 рублей.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 989-р от 28.12.2012 утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:168 - 4213,77 рублей.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", размер годовой арендной платы с 01.01.2014 составляет 113 434,69 рубля.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ООО "Девелопмент 064" по арендным платежам за период с 26.09.2013 по 31.03.2015 по договору аренды земельного участка N А-11-375Ф-2 от 16.09.2011 составляет 172 128,61 рублей.

С таким расчетом истца, апелляционный суд не может согласиться в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 21.07.2014 ответчиком был заключен договор замены стороны в обязательстве с ООО "Миал Девелопмент", к которому впоследствии перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка N А-11-375Ф-2 от 16.09.2011.

Данный договор зарегистрирован 15.08.2014, номер государственной регистрационной записи 64-64-01/471/2014-188.

Согласно выписке из ЕГРПН от 22.06.2015 N 64/001/005/2015-23253 арендатором указанного земельного участка с 15.08.2014 является ООО "Миал Девелопмент".

В соответствии с дополнительным соглашением к договору замены стороны в обязательстве от 01.08.2014, ООО "Миал Девелопмент" принимает на себя всю существующую задолженность по уплате платежей по арендной плате указанного земельного участка в соответствии с договором аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Суд апелляционной инстанции, установив, что договор замены стороны в обязательстве от 21.07.2014 был зарегистрирован в установленном законом порядке 15.08.2014, приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчика действовали по 14.08.2014 включительно и прекратились с момента заключения договора перемены лиц в обязательстве - с 15.08.2014.

С указанной даты правомерным арендатором спорного земельного участка является ООО "Миал Девелопмент", привлеченное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое несет ответственность за надлежащее и своевременное исполнение обязательств по уплате арендных платежей.

Договор замены стороны в обязательстве от 21 июля 2014 года, государственная регистрация которого произведена 13 мая 2015 года (после обращения истца с иском в арбитражный суд - 05 мая 2015 года) содержит условие о погашении новым арендатором задолженности передающей стороны по арендной плате и представляет собой соглашение о переводе долга ООО "Девелопмент 064" на ООО "Миал Девелопмент".

Между тем, согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В статье 434 ГК РФ закреплено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

По своему правовому содержанию перевод долга является договором, влекущим перемену лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Целью перевода долга является освобождение старого должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора. При этом обязательство должно быть перенесено во всей своей юридической целостности, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом. В силу пункта 2 названной статьи к форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ. Поэтому договор о переводе долга должен быть заключен в той же форме, в которой заключен договор, по которому переводится долг при обязательном наличии согласия кредитора.

Между тем, доказательств получения согласия Администрации МО "Город Саратов" о переводе задолженности ООО "Девелопмент 064" по арендным платежам за период с 26.09.2013 по 14.08.2014 по договору аренды земельного участка N А-11-375Ф-2 от 16.09.2011 в материалы дела ООО "Девелопмент 064" и ООО "Миал Девелопмент" не представлено.

Следовательно, обязанность по оплате арендных платежей за указанный выше период лежит на ответчике, с 15.08.2014 такая обязанность перешла к ООО "Миал Девелопмент".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обоснованно заявленными исковыми требованиями Администрации к ответчику является задолженность за период с 26.09.2013 по 14.08.2014 в сумме 101 089 рублей 59 копеек. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать, поскольку обязанность по оплате арендных платежей по спорному договору аренды у ответчика после 15.08.2014 отсутствовала.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что за нарушение сроков уплаты арендной платы, Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В связи с нарушением условий договора аренды о своевременной оплате арендных платежей истцом ответчику начислена договорная неустойка за период с 10.10.2013 по 10.04.2015 в сумме 10 961,52 рублей.

Поскольку основная задолженность в пользу истца взыскана в меньшем размере, перерасчету подлежит и договорная неустойка, начисленная на такую задолженность.

Произведя собственный расчет неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за период с 10.10.2013 по 10.04.2015 в сумме 7 675,05 рублей, рассчитанная на сумму основного долга 101 089,59 рублей. В остальной части в удовлетворении требований Администрации МО "Город Саратов" к ООО "Девелопмент 064" о взыскании договорной неустойки следует отказать.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 181 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса РФ, Администрация муниципального образования "Город Саратов" не является плательщиком государственной пошлины, решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, суд относит их на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, при условии, что тот не освобожден от ее уплаты действующим законодательством.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта - часть 4 статьи 270 Кодекса, и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-170, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2015 года по делу N А57-10326/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент 064" в пользу Администрации муниципального образования "Город Саратов" задолженность по договору аренды земельного участка N А-11-375Ф-2 от 16.09.2011 за период с 26.09.2013 по 14.08.2014 в сумме 101 089,59 руб. и неустойку за период с 10.10.2013 по 10.04.2015 в сумме 7 675,05 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент 064" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 263 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова