Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 05АП-7450/15

г. Владивосток

18 сентября 2015 г.

Дело N А59-419/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство",

апелляционное производство N 05АП-7450/2015

на решение от 09.07.2015

судьи А.И. Белоусова

по делу N А59-419/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" (ИНН 6509000854, ОГРН 1026501017828, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.08.2002)

о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 1092721005717, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.09.2009) от 15.01.2015 N ТБ-ВТ-15/01/2015 N 05/ХБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДальСервис",

при участии:

от ОАО "Сахалинское морское пароходство" - представитель Коткина А.Н. по доверенности от 13.01.2015 N 1684 сроком до 31.12.2015, паспорт,

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта представитель не явился,

от ООО "ДальСервис" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (далее - заявитель, общество, ОАО "СахМП") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2015 N ТБ-ВТ-15/01/2015 N 05/ХБР, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган, Управление Ространснадзора), которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 09.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дальсервис" (далее - ООО "Дальсервис").

Решением от 09.07.2015 суд частично удовлетворил заявленные требования - признал незаконным и изменил оспариваемое постановление в части назначения обществу меры административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб., снизив его размер и назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 09.07.2015, ОАО "СахМП" просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, уточненной апелляционной жалобе общество указало, что при проведении проверки управлением были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), в частности, проверка проводилась без направления заявителю уведомления о ее проведении, кроме того, обществу не предоставлен акт по результатам проверки.

Согласно жалобе, контрольно-надзорные мероприятия проводились не в отношении заявителя, а в отношении иного юридического лица - ОАО "Ванинский морской торговый порт", которое является самостоятельным субъектом проверки и не имеет никакого отношения как к движению паромов на линии Ванино-Холмск, так и к информации о пассажирах.

Общество указало, что управлением не доказано наличие в его действиях события вмененного административного правонарушения, так как программа, в которую вносятся сведения о пассажирах, не содержит сведений о наименовании судна, кроме того, управление не конкретизировало, в отношении каких рейсов отсутствуют указанные сведения.

Общество также указало, что в нарушение части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено не по месту его совершения. Также указало на пропуск управлением срока давности для вынесения оспариваемого постановления.

Согласно жалобе, данные по отправляемым из порта Ванино пассажирам передавались (вносились в базу данных) от имени ОАО "СахМП" в соответствии с агентским договором ООО "Дальсервис", осуществляющим продажу билетов и обслуживание пассажиров; ООО "Дальсервис" зарегистрировано в реестре в качестве лица, предоставляющего указанные данные от имени ОАО "СахМП" в АЦБПДП. При этом само общество не осуществляет продажу билетов, в связи с чем сведения о перевозимых пассажирах получает уже после окончания продажи билетов.

В представленном суду отзыве Управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

ООО "Дальсервис" письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО "ДальСервис" надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.1992 администрацией города Холмска и района Сахалинской области за регистрационным номером 588, в связи с постановкой на налоговый учет ему присвоен ИНН 6509000854. Сведения о создании общества внесены 19.08.2002 Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1026501017828.

На основании плана проведения контрольно-надзорных мероприятий управления на 2014 год и распоряжения начальника управления от 03.10.2014 N 1128-р в период с 17.11.2014 по 21.11.2014 проведена плановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт".

В ходе проверки управлением выявлено нарушение обществом требований статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) и Приказа Минтранса России от 19.07.2012 N 243 "Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных", которое выразилось в том, что обществом в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее - АЦБПДП) не передавались сведений о пассажирах и персонале транспортных средств при перевозке морским, внутренним водным транспортом в сообщении между портами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации

Установив данное обстоятельство, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, административный орган 13.01.2015 в отсутствии законного представителя ОАО "СахМП" в отношении последнего составил протокол ТБ-ВТ-13/01/2015 N 05/ХБР об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Постановлением управления от 15.01.2015 N ТБ-ВТ-15/01/2015 N 05/ХБР ОАО "СахМП" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, уточнения к ней, доводы представленного отзыва, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в уполномоченный орган сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, морские терминалы, акватории морских портов, порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности, судоходные гидротехнические сооружения.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона N 16-ФЗ предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Информационная система, указанная в части 1 данной статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении, в том числе, перевозок морским, внутренним водным транспортом в международном сообщении и в сообщении между портами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Федерального закона N 16-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 11 указанного Федерального закона автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной, в том числе, субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона N 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Федерального закона N 16-ФЗ).

"Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных" утвержден Приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 (далее - Порядок от 19.07.2012 N 243).

В соответствии с пунктом 6 Порядка от 19.07.2012 N 243 АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной, в том числе, субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пункту 7 Порядка от 19.07.2012 N 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные:

1) при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов);

2) при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами;

3) при формировании персонала (экипажей) транспортных средств (далее - сведения о пассажирских перевозках).

К типам регистрируемых операций относятся: бронирование проездного документа (билета), его продажа, возврат, регистрация пассажира, посадка пассажира на транспортное средство, изменение или прекращение перевозки.

В соответствии с пунктами 30, 31 Порядка от 19.07.2012 N 243 перевозчик (субъект транспортной инфраструктуры) должен обеспечивать передачу данных о пассажирах в АЦБПДП с задержкой не более 30 минут после ввода данных в информационную систему перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры), если технологией передачи сведений о пассажирских перевозках конкретным видом транспорта не установлено иное. Информация о персонале (экипаже) транспортных средств передается в АЦБПДП по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее, чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства.

Согласно сведениям, представленным ФГУП "ЗащитаИнфоТранс", ОАО "СахМП" включено в Реестр перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП за регистрационным номером (идентификатор поставщика информации) - 31014, соглашение с ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах заключено 31.03.2014.

Из материалов дела также следует, что между ОАО "СахМП" (заказчик) и ООО "ДальСервис" (исполнитель) заключен договор от 01.10.2010 на осуществлении продажи пассажирских билетов на паромы в порту Холмск, порту Ванино, а также на остальной территории Российской Федерации и за ее пределами.

Согласно п. 1.2 указанного договора заказчик поручает исполнителю осуществление всех функций по организации пассажирского сервиса, то есть обслуживание пассажиров паромов в период их нахождения на борту парома, а также в период их нахождения на берегу (на морском вокзале или в морском порту), включая организацию обслуживания багажа пассажиров. Пунктом 2.1 предусмотрена обязанность заказчика воздерживаться от самостоятельного осуществления продажи пассажирских билетов на паромы. За услуги по организации пассажирского сервиса и комплексного одноразового питания заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, определенном соглашением.

ООО "ДальСервис" также включено в Реестр перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП.

Определением управления от 09.12.2014 у ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" были запрошены сведения об осуществлении ОАО "СахМП" передачи и соблюдении порядка предоставления сведений в АЦБПДП.

Сравнив предоставленные ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" сведения и имеющиеся сведения об отправке паромов, принадлежащих перевозчику ОАО "Сахалинское морское пароходство", из порта Ванино в порт Холмск, управление установило, что рейсы выполняемые паромами из порта Ванино в порт Холмск обезличены, а именно: в АЦБПДП не указаны наименования паромов, поэтому невозможно установить на каком именно транспортном средстве осуществлялась перевозка пассажиров. Так, управлением было установлено, что, например, 17.11.2014 из порта Ванино отправлены три парома общества, однако, сведения представлены только за один паром, а в некоторые дни отправления паромов общества из указанного порта сведения о пассажирах вообще не были переданы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, то, что нарушение обществом вышеназванных норм подтверждено материалами дела, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Федерального закона N 16-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях ОАО "СахМП" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Довод общества о том, что сведения в АЦБПДП по осуществляемым им перевозкам должно было передавать ООО "ДальСервис" в соответствии с заключенным агентским договором, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Как следует из материалов дела, заявка на подключение к АЦБПДП подана как ОАО "СахМП", так и ООО "ДальСервис". Данные заявки подтверждают факт заключения соглашения об организации информационного взаимодействия между оператором эксплуатации Единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности и ОАО "СахМП", ООО "ДальСервис".

Впоследствии ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" включила ОАО "СахМП" и ООО "ДальСервис" в Реестр перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП с присвоением регистрационного номера (идентификатора поставщика информации) каждому.

В заявке ОАО "СахМП" в графе "тип организации - источника данных" указано - перевозчик, а в заявке ООО "ДальСервис" - СТИ (субъект транспортной инфраструктуры).

В заявке ОАО "СахМП" в графе "лицо, ответственное за информационное взаимодействие при оформлении пассажирских перевозок" указано ООО "ДальСервис".

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по предоставлению сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, Федеральным законом N 16-ФЗ возложены как на перевозчиков, так и на субъекты транспортной инфраструктуры. Таким образом, ответственность за неисполнение указанной обязанности по предоставлению сведений и перевозчик, и субъект транспортной инфраструктуры несут самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно ОАО "СахМП" является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Довод общества о том, что при проведении проверки управлением были нарушены положения Федерального закона N 294-ФЗ, коллегия отклоняет, поскольку проверка в порядке и на основаниях, предусмотренных данным Федеральным законом, в отношении ОАО "СахМП" управлением не проводилась, нарушение было обнаружено во время проверки другого юридического лица - ОАО "Ванинский морской торговый порт". Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен управлением в результате получения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в рамках КоАП РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, в отношении общества управление не обязано было соблюдать правила, установленные Федеральным законом N 294-ФЗ.

Довод представителя общества, заявленный в судебном заседании о том, что паром Сахалин-10 не является грузопассажирским коллегия не принимает во внимание поскольку доказательств передачи сведений по перевозке пассажиров с указанием наименований паромов обществом не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия пассажирских перевозок паромом Сахалин-10.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Как правильно указал суд первой инстанции административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражаться в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством о транспортной безопасности.

Учитывая изложенное выше, коллегия не усматривает оснований для применения в настоящем случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Довод общества о том, что в нарушение части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено не по месту его совершения, коллегия отклоняет.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку в отношении общества определением от 26.11.2014 управление, расположенное в г.Хабаровске, возбудило дело об административном правонарушении, данное дело правомерно было рассмотрено, и по нему вынесено оспариваемое обществом постановление также в г.Хабаровске.

Как следует из материалов дела, административным органом при определении размера штрафа было принято во внимание то обстоятельство, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ постановлением от 24.09.2014 N ТБ-ВТ-24/09/2014/56ЮСХ, но на момент вынесения оспариваемого постановления указанное постановление от 24.09.2014 N ТБ-ВТ-24/09/2014/56ЮСХ в законную силу не вступило. Указанное обстоятельство было расценено управлением, как отягчающее административную ответственность общества.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающие ответственность обстоятельства установлены статьей 4.3 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Информационной системы "Картотека арбитражных дел" Арбитражным судом Сахалинской области было рассмотрено дело N А59-4873/2014 по заявлению ОАО "Сахалинское морское пароходство" к управлению о признании незаконным и отмене постановления N ТБ-ВТ-24/09/2014/56ЮСХ о назначении административного наказания от 24.09.2014. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2015 по делу N А59-4873/2014 требования общества удовлетворены, постановление от 24.09.2014 N ТБ-ВТ-24/09/2014/56 ЮСХ признано незаконным и отменено.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая факт признания судом незаконным и отмене постановления N ТБ-ВТ-24/09/2014/56ЮСХ о назначении административного наказания от 24.09.2014, обстоятельства, отягчающие вину общества в совершении вмененного ему правонарушения отсутствуют. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что штраф за совершенное обществом правонарушение должен быть назначен в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, что составляет 50 000 руб., с учетом смягчающего ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые).

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным и изменил постановление управления от 15.01.2015 N ТБ-ВТ-15/01/2015 N 05/ХБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, в части назначения ОАО "Сахалинское морское пароходство", меры административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей, снизив его размер и назначив обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.2015 по делу N А59-419/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович