Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 18АП-9642/15 (ключевые темы: депозитный счет - обжалование - счет на оплату - назначение экспертизы - депозит суда)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 18АП-9642/15

г. Челябинск

17 сентября 2015 г.

Дело N А07-8053/2014

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2015 года.

Определение в полном объёме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Матвеевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2015 по делу N А07-8053/2014 (судья Файрузова Р.М.).

В судебном заседании приняла участие представитель субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан- Гилязиева А. Р. (удостоверение N 1027, доверенность N 08-15-21 от 28.10.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее также - истец, ООО "Модуль") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации - Республике Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан (далее также - ответчик, субъект Российской Федерации) о взыскании 12 715 307 руб. 70 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам и Правительство Республики Башкортостан.

Определением суда от 28.04.2015 по ходатайству ответчика судом вызваны в судебное заседание на 18.05.2015 эксперты ООО "Прикамский институт экспертизы, оценки и аудита ИНЭКС" Сандров В.В. и Габец О.В. Явка экспертов в судебное заседание 18.05.2015 обеспечена, экспертами даны пояснения относительно представленного заключения.

Платёжным поручением N 394 от 28.04.2015 Министерством финансов Республики Башкортостан согласно положениям ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на депозит суда внесены денежные средства в счёт оплаты расходов экспертов в размере 31 054 рубля.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Прикамский институт экспертизы, оценки и Аудита "ИНЭКС" от 15.06.2015 об оплате расходов, связанных с выездом экспертов в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2015 о перечислении (выплате) денежных средств экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам данное ходатайство удовлетворено, суд определил перечислить на счёт экспертного учреждения - общества с ограниченной ответственностью "Прикамский институт экспертизы, оценки и Аудита "ИНЭКС" денежные средства в сумме 30 000 рублей (без НДС), находящиеся на депозитном счёте Арбитражного суда Республики Башкортостан, в счёт оплаты расходов экспертов по делу N А 07-8053/2014, с указанием реквизитов получателя денежных средств.

Не согласившись с данным определением, ответчик (далее также -податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

По утверждению апеллянта, обжалуемое определение от 17.06.2015 о перечислении (выплате) денежных средств экспертам вынесено без документов, подтверждающих расходы экспертной организации, связанные с участием в судебном заседании, чем нарушены положения ст.ст. 101,106, ч. 1 ст. 107, ч.ч.2 и 3 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Апеллянт указывает на то, что к ходатайству экспертной организации приложен лишь счёт самой экспертной организации на оплату без каких-либо документов, подтверждающих расходы на проезд или на проживание экспертов, в связи с чем у суда, по мнению апеллянта, не имелось оснований для перечисления указанной суммы с депозитного счёта на счёт экспертной организации.

Перечисление денежных средств в порядке ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счёт арбитражного суда в счёт оплаты расходов экспертов, по утверждению апеллянта, не является согласием Министерства финансов Республики Башкортостан на оплату расходов экспертов без подтверждающих документов.

Помимо этого, в апелляционной жалобе её податель указывает, что в нарушение положений ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство экспертной организации об оплате судебных расходов, связанных с выездом в судебное заседание, не обоснованно и разрешено судом без заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле,- Министерства финансов Республики Башкортостан и Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам. В нарушение п.8 ч. 1 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении от 17.06.2015 сроки и порядок его обжалования не указаны.

На этом основании апеллянт просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До начала судебного разбирательства от Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором комитет поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан поддержала доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет -сайте. ООО "Модуль", Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам и Правительство Республики Башкортостан явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя ответчика, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения.

Заслушав доводы представителя апеллянта, исследовав материалы дела в части, касающейся оснований для вынесения обжалуемого определения, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, поскольку определение от 17.06.2015 о перечислении (выплате) денежных средств экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам не относится к числу определений, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

При этом коллегия судей апелляционного суда исходит из следующего:

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1). В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2).

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, законодатель выделяет два вида определений, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу:

1.определения, обжалование которых прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации;

2.определения, препятствующие дальнейшему рассмотрению дела.

Обжалуемое определение от 17.06.2015 о перечислении (выплате) денежных средств экспертам не соответствует ни одному из приведённых выше критериев.

Как следует из мотивировочной части обжалуемого определения, оно принято в соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей.

На основании части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолкованной с учётом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счёта суда или за счёт средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации эксперты Сандров В.В. и Габец О.В. были вызваны в судебное заседание определением от 28.04.2015 по ходатайству ответчика о вызове экспертов от 10.04.2015, для рассмотрения которого Министерством финансов Республики Башкортостан в порядке ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации платёжным поручением N 394 от 28.04.2015 на депозит суда именно для оплаты услуг вызванных в суд экспертов внесены денежные средства в размере 31 054 рублей, на что также указано в мотивировочной части определения от 28.04.2015 (т. 5 л.д. 2, 3, 68, 69). Таким образом, денежные средства, перечисленные на депозит арбитражного суда, были направлены на обеспечение оплаты услуг экспертов, вызванных в суд по ходатайству ответчика.

18 мая 2015 года явка указанных экспертов в судебное заседание обеспечена, во время перерыва 22 мая 2015 года экспертом Габец О.В. представлены дополнения к экспертному заключению (т. 5 л.д. 76,77, 81-83).

Денежные суммы, подлежащие перечислению экспертной организации в соответствии с обжалуемым определением от 17.06.2015 с депозитного счёта арбитражного суда, на основании счёта, выставленного экспертной организацией, согласно ч. 2 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются не компенсацией фактически понесённых расходов на проезд и проживание экспертов, а лишь оплатой услуг экспертов за работу, которая не входит в круг их служебных обязанностей.

Данное определение о перечислении (выплате) денежных средств экспертам принято в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта и заслушивались пояснения эксперта.

Статьёй 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо иными нормами названного Кодекса не предусмотрена возможность обжалования такого определения. Данное определение не препятствует рассмотрению спора по существу. Соответственно, в силу положений ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорное определение не отнесено к числу определений, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

В соответствии с положениями ст. ст. 101, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные экспертам, формируют судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, и подлежат распределению по итогам рассмотрения спора. Соответственно, все вопросы, связанные с основаниями выплат и размером сумм, уплаченных экспертам, подлежат рассмотрению судом по результатам рассмотрения спора по существу при вынесении решения либо определения о распределении судебных расходов, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по жалобе подлежит прекращению.

С учётом изложенного, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы арбитражным судом не рассматривается, поскольку апеллянт от её уплаты освобождён и при обращении в апелляционный суд государственную пошлину не уплатил.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. ст. 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2015 по делу N А07-8053/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.Малышева

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Бояршинова