Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 13АП-13693/15

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2015 г.

Дело N А56-2229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13693/2015) ООО "СМУ N 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 по делу N А56-2229/2015 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ГП Квартира.ру" (правопреемник - индивидуальный предприниматель Жердева Светлана Алексеевна)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ N 3"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик Квартира.ру" (ОГРН 1067847950719, адрес 193231, Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, 2, корп. 2, лит. А) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - N 3" (ОГРН 1027804896338, адрес 199106, Санкт-Петербург, ул. Гаванская, 17, лит. А, пом. 2-Н) (далее - ответчик) о взыскании 377990,89 руб. задолженности и 42567,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "СМУ N 3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что из акта сверки взаимных расчетов от 09.12.2013 следует отсутствие предъявленной ко взысканию истцом задолженности, в акте сверки учтена стоимость оказанных услуг 377990,89 руб.

Суд апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства заменил истца - ООО "ГП Квартира.ру" на ИП Жердеву Светлану Алексеевну (ОГРНИН 306784720000200, ИНН 784300795940).

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены договоры подряда от 02.12.2012 N 06КВ-12/11 и от 03.12.2012 N 05КВ-12/09 на выполнение работ по благоустройству территории.

Согласно пунктам 3.3 данных договоров возмещение расходов генподрядчика за услуги, оказываемые подрядчику, подрядчик ежемесячно производит оплату оказанных услуг, в размере 3% - по договору от 02.12.2012, в размере 1,5% по договору от 03.12.2012 от стоимости выполненных работ на основании подписанных сторонами актов выполненных услуг (работ) по отдельным счетам с выставлением счета-фактуры.

Сторонами были подписаны без замечаний акты оказанных генподрядчиком услуг от 31.10.2013, от 30.09.2013, от 31.03.2013, от 31.01.2013, от 30.04.2013, согласно которым истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги.

Доказательств оплаты указанных актов на сумму 377990,89 руб. в материалах дела не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленный ответчиком акт сверки (в копии) содержит указание на документы, по суммам и реквизитам совпадающие с вышеприведенным актами. Вместе с тем, сам по себе, в отсутствие первичных документов, в частности - актов взаимозачета, акт сверки не может являться подтверждением зачета встречных однородных требований, проведенного по состоянию на 09.12.2013. Пояснения подписавшего акт от имени истца лица относительно правовой природы акта сверки не являлись бы надлежащим доказательством по делу, поскольку определенные обстоятельства должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Доказательством зачета встречных требований может являться акт взаимозачета, либо письмо о зачете встречных однородных требований.

Акт сверки может корректироваться на каждую отчетную дату и первичным документом, свидетельствующим о зачете требований, не является.

В самом акте также не указано, что данным актом стороны произвели зачет встречных однородных требований, ссылка на то, что в конкретную дату состояние взаимных расчетов сторон по данным учета такое, как приведено в акте, не может быть приравнено ко взаимозачету сторон по конкретным требованиям с презюмированием того, что по зачтенным требованиям финансовые претензии у сторон друг к другу отсутствуют.

Поскольку ответчик задолженность по оплате оказанных ему истцом услуг не оплатил, первичных документов о взаимозачете либо об оплате услуг не представил, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 377 990,89 руб. долга. и 42 567,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2015.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется. Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 по делу N А56-2229/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало