Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 20АП-4980/15

г. Тула

18 сентября 2015 г.

Дело N А62-7907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии представителей: ответчика - федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1126732010030, ИНН 6732041503) - Дубовик Ю.С. (доверенность от 30.12.2014 N 21/9) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737) - Евстигнеевой Е.Н. (доверенность от 27.01.2015), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" (г. Тула, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (г. Смоленск, ОГРН 1116732012100, ИНН 6732025501), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2015 по делу N А62-7907/2014, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Квадра - генерирующая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (далее - учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту (договору) теплоснабжения от 31.03.2014 N 520301 в сумме 1 708 435 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 412 руб. 84 коп. с их последующим начислением на указанную сумму долга с 20.11.2014 по день фактической уплаты задолженности.

Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в конечном итоге просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 122 602 руб. 12 коп., отказавшись от взыскания долга в сумме 1 708 435 руб. 87 коп. в связи с оплатой учреждением потребленной тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (далее - министерство) и общество с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2015 производство по делу прекращено в части требования общества о взыскании с учреждения задолженности в сумме 1 708 435 руб. 87 коп. Другие требования общества удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 60 584 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части иска обществу отказано.

Определением от 07.05.2015 суд первой инстанции исправил допущенную в резолютивной части решения арифметические ошибки.

Не согласившись с принятым определением, учреждение обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемым определением суд первой инстанции изменил содержание резолютивной части решения суда от 07.05.2015, что не соответствует требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство поддержало позицию учреждения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени его проведения не явился, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика и третьего лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Согласно положениям статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

При этом резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 28.04.2015 судом первой инстанции объявлена резолютивная часть решения, которым с учреждения в пользу общества взыскана неустойка в сумме 2 753 руб. 85 коп., а также 29 260 руб. 64 коп. в возмещение судебных расходов.

В соответствии с решением суда в полном объеме, изготовленном 07.05.2015, с учреждения в пользу общества взыскана неустойка в сумме 60 584 руб. 86 коп. и 30 249 руб. 53 коп. в возмещение судебных расходов.

Обжалуемым определением от 07.05.2015 судом первой инстанции первый абзац резолютивной части решения, объявленной 28.04.2015 изложен в следующей редакции: "Взыскать с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" (ОГРН 1126732010030; ИНН 6732041503) в пользу открытого акционерного общество "Квадра-Генерирующая компания" неустойку в сумме 60 584 руб. 86 коп., а также 30 249 руб. 53 коп. в возмещение судебных расходов ОГРН 1056882304489; ИНН 6829012680).

Вместе с тем из содержания обжалуемого определения суда первой инстанции следует, что под видом исправления опечатки, суд первой инстанции по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, изменил содержание своего судебного акта в части определения размера подлежащих взысканию неустойки и судебных расходов.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть судебного акта недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют вносить изменение в содержание судебного акта путем принятия определения об исправлении опечатки, обжалуемое ответчиком определение от 07.05.2015 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2015 по делу N А62-7907/2014 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева К.А. Федин