Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 14АП-7169/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - препятствия в пользовании - участие третьих лиц - размер государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 14АП-7169/15

г. Вологда

18 сентября 2015 г.

Дело N А44-3682/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июля 2015 года по делу N А44-3682/2015 (судья Самарина А.Д.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июля 2015 года по иску открытого акционерного общества "Новгородоблэлектро" (место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8; ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717) к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода "Теплоэнерго" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1а; ОГРН 1025300781880, ИНН 5321058844) об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Великого Новгорода.

Определением суда от 14 августа 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов истцу, третьему лицу; отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 17 сентября 2015 года.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.08.2015, направленное ответчику по юридическому адресу: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1а, получено им 24.08.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 17.08.2015 N 16097189092866.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июля 2015 года по делу N А44-3682/2015 (регистрационный номер 14АП-7169/2015) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 03.08.2015 N 3011 на 2 л. в 1 экз.

2. Копия распоряжения администрации Великого Новгорода от 18.06.2015 N 939рл на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 01.07.2015 по делу N А44-3682/2015 на 2 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

Н.В. Чередина