Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 13АП-15020/15

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2015 г.

Дело N А26-8349/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.А.Терентьевой,

при участии:

от конкурсного управляющего: Бакаминова Д.Г. по доверенности от 08.09.2015,

от Жукова И.Л.: Куроптева Е.А. по доверенности от 09.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15020/2015) Жукова Игоря Леонидовича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2015 по делу N А26-8349/2013 (судья Мишкина А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Северный трест" Шпета Федора Александровича о привлечении бывшего руководителя должника Жукова И.Л. к субсидиарной ответственности в размере 3120862,85 руб.,

установил:

23.12.2014 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Жукова И.Л. к субсидиарной ответственности по пунктам 2 и 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определив размер задолженности с применением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ - 3.120.862 руб. 85 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Северный трест" Шпета Ф.А. удовлетворено частично. К субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Северный трест" привлечен бывший директор должника Жуков Игорь Леонидович, с которого в пользу ООО "Северный трест" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 1251671 руб. 59 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего, в которой просили определение отменить, во взыскании денежных средств отказать. По мнению ответчика, конкурсным управляющим, а равно любым из кредиторов ООО "Северный траст" не доказан факт злоупотребления руководителем Жуковым И.Л. своими правами, более того, отсутствует причинно-следственная связь между действиями уполномоченного органа/лица и наступлением негативных последствий для должника. Достаточных и подтвержденных бесспорными доказательствами оснований для привлечения Жукова И. Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Северный трест" в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего не добыто, в связи с чем полагает, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего следовало отказать.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно апелляционной жалобы, указав, что конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия имущества у должника. При своевременном обращении бывшего руководителя с заявлением о банкротстве должника кредиторская задолженность во взысканной судом первой инстанции сумме не возникла бы. Просил определение в обжалуемой части оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе приказа директора ООО "Северный трест" от 27.12.2010, выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Северный трест" по состоянию на 06.09.2012, решения участника ООО "Северный трест" от 25.12.2013 следует, что Жуков И.Л. с 27.12.2010 по 02.09.2014 являлся директором ООО "Северный трест", также на него были возложены обязанности по ведению бухгалтерии и отчетности должника.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Северный трест" от 16 марта 2015 года, в реестр требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов на общую сумму 2910652 руб. 85 коп.

19.11.2013 с заявлением о признании должника банкротом обратился кредитор ООО "Автогрузкомплект".

Задолженность, включенная в реестр требований кредиторов ООО "Северный трест", не погашалась по причине отсутствия у должника какого-либо имущества, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом конкурсного управляющего от 31.03.2015 года и реестром требований кредиторов по состоянию на 16.03.2015, вследствие чего конкурсным управляющим использовано право на привлечение бывшего руководителя к субсидиарной ответственности, согласно статьям 10 и 129 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с Жукова И.Л. в субсидиарном порядке по основанию пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве 1.251.671 руб. 59 коп.

При этом судом первой инстанции правомерно определен период возникновения у ООО "Северный Трест" признака неплатежеспособности по нормам статьи 2 Закона о банкротстве - 01.10.2012 и по совокупности норм 9 Закона о банкротстве - момент возникновения у руководителя должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве - до 01.11.2012.

Фактов наличия имущества или денежных средств для расчетов с кредиторами ООО "Автогрузкомплект", ООО "Севнефть", ООО "Новый город" на указанные периоды ответчик не подтвердил, вследствие чего вывод о причинно-следственной связи между бездействием Жукова И.Л. и наступившими отрицательными последствиями для должника и его кредиторов соответствует материалам дела.

Необращение руководителя должника при возникновении объективных причин и в установленные сроки с заявлением о банкротстве привело к дальнейшему формированию кредиторской задолженности, влияющей на размер ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, которую суд первой инстанции на основании всесторонней оценки доказательств определил в сумме 1.251.671 руб. 59 коп. по субъекту ООО "Северный Трест", которую взыскал в конкурсную массу должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401, пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ и по совокупности собранных по обособленному спору доказательств апелляционный суд не усматривает правовых и фактических обстоятельств для освобождения подателя апелляционной жалобы от субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Г. Медведева