Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 08АП-9964/15 (ключевые темы: административная комиссия - письменные доказательства - оставление жалобы без движения - доверенность - апелляционная жалоба)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 08АП-9964/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

18 сентября 2015 г.

Дело N А46-5340/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9964/2015) Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2015 по делу N А46-5340/2015 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иртыш-4" (ИНН 5505207479, ОГРН 1105543001464) к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2015 N 05-02-000198-15,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 20.08.2015 по делу N А46-5340/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А46-5340/2015 апелляционная жалоба Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого судебного акта, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Иртыш-4", и не приложены доверенность, подтверждающая полномочия Семенова В.В. на подписание апелляционной жалобы от имени Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска.

Заявителю предложено в срок до 17.09.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, направления или вручения лицу, участвующему в деле, копий апелляционной жалобы, а также доверенность, подтверждающая полномочия Семенова В.В. на подписание апелляционной жалобы от имени Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска.

16.09.2015 от Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска поступили копия оспариваемого судебного акта, а также список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий факт отправки копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Иртыш-4".

Также от Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска поступила апелляционная жалоба, подписанная Назаренко С.А., в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности от 17.02.2015 N Исх-УАПМК-05/277, выданная на имя Назаренко С.А., заверенная самим Назаренко С.А.

На основании пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Данной нормой процессуального закона не предусмотрена возможность представления копии доверенности вместо ее подлинного экземпляра.

В силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд допускается представление письменных доказательств (доверенность является письменным доказательством предоставленных представителю полномочий) не только в подлиннике, но и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована, печатью организации, нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поэтому приложенная копия доверенности не соответствует требованиям о надлежащих доказательствах, и не может подтверждать полномочия Назаренко С.А. на подписание апелляционной жалобы.

Более того, первоначально поданная апелляционная жалоба от Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска подписана представителем Семеновым В.В.

В определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А46-5340/2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения указывалось на необходимость предоставления в срок до 17.09.2015 доверенности, подтверждающей полномочия Семенова В.В. на подписание апелляционной жалобы от имени Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска.

Однако, такая доверенность Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска не представлено.

Следовательно, в установленный определением суда от 20.08.2015 по делу N А46-5340/2015 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2015 по делу N А46-5340/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

О.А. Сидоренко