Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 08АП-10805/15 (ключевые темы: ходатайство - электронная форма - возвращение апелляционной жалобы - лицо, подавшее жалобу - задолженность)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 08АП-10805/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

18 сентября 2015 г.

Дело N А46-4652/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-10805/2015) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Салют" на решение Арбитражного суда Омской области от 06 августа 2015 года по делу N А46-4652/2015 (судья Луговик С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Салют" (ИНН 5503215361, ОГРН 1095543027580; 644116, г. Омск, ул. 36-я Северная, д. 5) к Бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 130" (ИНН 5504035883, ОГРН 1025500979503; 644009, г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 108, корп. Б) о взыскании 217 795 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Салют" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 130" (далее - ответчик) о взыскании 217 795 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06 августа 2015 года по делу N А46-4652/2015 исковые требования удовлетворены частично.

Возражая против принятого судебного акта, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 06 августа 2015 года по делу N А46-4652/2015.

Определением суда от 04 сентября 2015 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения до 25 сентября 2015 года, в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

17 сентября 2015 года в суд апелляционной инстанции посредством электронной связи, через систему "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Салют" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 06 августа 2015 года по делу N А46-4652/2015, подписанное представителем общества Овсянниковым Д.Н., с приложением копии доверенности от 17 июля 2015 года.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции расценивает данное ходатайство как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Поскольку ходатайство подано истцом до вынесения судом определения о её принятии, суд апелляционной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Салют" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Салют" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Т.А. Зиновьева