Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 08АП-10309/15 (ключевые темы: административная комиссия - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - невозможность исполнения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 08АП-10309/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

18 сентября 2015 г.

Дело N А46-6064/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10309/2015) общества с ограниченной ответственностью "Альфа Омск" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2015 по делу N А46-6064/2015 (судья Чернышев В.И.), рассмотренному в порядке упрощённого производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Омск" (ОГРН 1125543036134, ИНН 5507231491) к Административной комиссии Центрального административного округа города Омска об оспаривании постановления от 28.04.2015 N 01-02-000351-1,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Альфа Омск" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2015 по делу N А46-6064/2015.

Определением суда от 26.08.2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 16.09.2015 устранить указанные в определении от 26.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - Административной комиссии Центрального административного округа города Омска, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- документы, подтверждающие полномочия директора Хидиятуллина В.Н. на подписание апелляционной жалобы.

04.09.2015 от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Омск" во исполнение определения от 26.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, были представлены: решение N 2 единственного участника от 15.05.2014, выписка с Единого государственного реестра юридических лиц от 04.09.2015, почтовые квитанции от 14.08.2015 NN 71629, 71630.

Однако, представив указанные выше документы, податель жалобы не в полной мере устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не представил надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле, - Административной комиссии Центрального административного округа города Омска, копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Представленные квитанции от 14.08.2015 N N 71629, 71630 не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими направление копии апелляционной жалобы в адрес Административной комиссии Центрального административного округа города Омска, поскольку в качестве получателей в данных квитанциях указаны - "Администрация" и "Администрация Октябр.", почтовые индексы которых не совпадают с почтовым индексом Административной комиссии Центрального административного округа города Омска.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В данном определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Исходя из положений норм статей 117, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок оставления жалобы без движения может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины неисполнения требований суда в установленный срок уважительными.

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, податель жалобы должен принять все зависящие от него меры для получения судом необходимых документов до истечения установленного срока либо заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием обстоятельств, препятствующих исполнению определения в полном объеме и установленный срок.

В данном случае, общество с ограниченной ответственностью "Альфа Омск" частично устранило нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не указав каких-либо конкретных причин невозможности исполнения определения суда в части предоставления доказательств, подтверждающих направление или вручение стороне по делу копии апелляционной жалобы, а также не сообщив суду о предоставлении в дальнейшем требуемых документов.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Альфа Омск" в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращалось в суд апелляционной инстанции с заявлением о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения со ссылкой на наличие объективных препятствий для устранения допущенных при подаче жалобы нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Омск" не соблюдена обязанность по принятию мер для устранения в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения апелляционной жалобы, а именно представлению в суд доказательств, подтверждающих направление или вручение Административной комиссии Центрального административного округа города Омска копии апелляционной жалобы, либо информации о наличии причин, препятствующих предоставлению таких документов.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Альфа Омск" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 16.09.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Омск" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Омск" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и конверт.

Судья

А.Н. Лотов