Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 10АП-10173/15

г. Москва

18 сентября 2015 г.

Дело N А41-25386/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2015 по делу N А41-25386/15, принятое судьей Муриной В.А., по заявлению ЗАО "РУЭЛ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РУЭЛ" (далее - ЗАО "РУЭЛ", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) от 16.01.2015 N 32/073/2014-706 об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО "РУЭЛ" на здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, мкр. Ивановские дворики, д. Промзона, общей площадью 4 386,6 кв.м. незаконным; обязании Управления Росреестра по МО осуществить государственную регистрацию права собственности ЗАО "РУЭЛ" на здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, мкр. Ивановские дворики, д. Промзона, общей площадью 4 386,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2015 по делу N А41-25386/15 признано незаконным решение управления от 16.01.2015 N 32/073/2014-706 об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО "РУЭЛ" на здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, мкр. Ивановские дворики, д. Промзона, общей площадью 4 386,6 кв.м. Суд обязал управление осуществить государственную регистрацию права собственности ЗАО "РУЭЛ" на здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, мкр. Ивановские дворики, д. Промзона, общей площадью 4 386,6 кв.м. С управления в пользу ЗАО "РУЭЛ" взыскано 3 000 рублей расходов по оплате госпошлины (том 2, л.д. 42-44).

Не согласившись с указанным судебным актом управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ЗАО "РУЭЛ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что ЗАО "РУЭЛ" обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации собственности в отношении здания, общей площадью 4 386,6 кв.м., расположенного по адресу: МО, г. Серпухов, мкр. Ивановские дворики, д. Промзона.

Уведомлением от 16.12.2014 N 32/073/2014-706 управление сообщило о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью представить подтверждающие право собственности документы и документы об изменении организационно-правовой формы юридического лица (том 1, л.д. 34-35).

В ответ на указанное сообщение ЗАО "РУЭЛ" направило пакет документов, свидетельствующих об изменении организационно-правовой формы и пояснения относительно права собственности.

Сообщением от 16.01.2015 N 32/073/2014-706 управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности, сославшись на отсутствие необходимых для государственной регистрации прав документов (том 1, л.д. 36-37).

Согласно решению управления от 16.01.2015 N 32/073/2014-706 ЗАО "РУЭЛ" отказано в государственной регистрации права собственности в отношении здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, мкр. Ивановские дворики, д. Промзона, общей площадью 4 386,6 кв.м., в связи с тем, что заявителем не был представлен документ, необходимый для государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации.

В оспариваемом решении указано, что заявителем на государственную регистрацию был представлен документ - постановление о правовой регистрации 43/100 долей здания по адресу: г. Серпухов, Ивановские Дворики за АО "РУЭЛ", что подтверждается регистрационным удостоверением N 346. Также представлен кадастровый паспорт в отношении нежилого здания общей площадью 4386,6 кв.м., лит. А., А1, А2, инв.276:079-101 78. При это ЗАО "РУЭЛ" представлено заявление о государственной регистрации права собственности в отношении здания общей площадью 4386,6 кв.м. кадастровый номер:50:58:0030101:353, расположенного но адресу; Московская область, г. Серпухов, мкр. Ивановские дворики, д. Промзона. Однако документы, подтверждающие право собственности в отношении указанного здания, на государственную регистрацию не представлены.

Полагая, что отказ регистрирующего органа, изложенный в сообщении от 16.01.2015 N 32/073/2014-706, не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя на законное владение, пользование и распоряжение имуществом, ЗАО "РУЭЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации на регистрирующий орган возложена обязанность проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, и проверки законности сделок, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Как следует из пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации, предусмотрено, что необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Иные необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

При этом в силу пункта 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию). Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи акций от 16.11.2001 ЗАО "РУЭЛ" на праве собственности принадлежит объект права - часть здания УПТК - главный корпус, по плану приватизации: главный корпус с бытовой канализацией, 2-этажный, общая площадь 2 474,40 кв.м., этаж 2, инв. N 10178, лит А, А1, А2, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Серпухов, м-н Ивановские дворики, кадастровый (или условный) номер 50:58:03:00066:013:0001.

В качестве оснований единоличного владения объектом недвижимого имущества, заявителем для регистрации права собственности было предоставлено свидетельство о праве собственности от 05.07.2002 (том 1, л.д. 84) на часть здания площадью 2 474, 40 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от 28.08.2013 N МО-13/3В-1059134 объект, по которому были поданы документы на регистрацию права собственности, имеет площадь 4 386,6 кв.м. (том 1, л.д. 41).

В качестве подтверждения наличия ранее возникшего права заявителя на остальную часть указанного здания ЗАО "РУЭЛ" представлено постановление главы Администрации г. Серпухова от 09.08.1996 N 905, согласно которому МП "Бюро технической инвентаризации г. Серпухов" надлежит зарегистрировать право собственности ЗАО "РУЭЛ" на 43/100 долей здания по адресу: г. Серпухов, Ивановские дворики (здание УПТК) (том 1, л.д. 40).

МП "Бюро технической инвентаризации г. Серпухов" выдано регистрационное удостоверение N 349, согласно которому на основании постановления главы Администрации г. Серпухова от 09.08.1996 N 905 зарегистрировано по праву собственности за ЗАО "РУЭЛ" 43/100 долей здания по адресу: г. Серпухов, Ивановские дворики (здание УПТК).

Из соглашения от 23.06.2000, заключенного между ЗАО "РУЭЛ" и ЗАО "СТС" следует, что стороны соглашения подтвердили право собственности на часть здания главного корпуса базы УПТК за каждый из участников данного соглашения в следующем размере: ЗАО "РУЭЛ" - 1897,8 кв.м., ЗАО "СТС"- 2474,4 кв.м. (том 1, л.д. 65)

Согласно техническому паспорту от 15.06.2000 площадь здания составляла 4 372,2 кв.м.

Также из материалов дела следует, что право собственности на 43/100 долей здания по адресу: Московская область, г. Серпухов, Ивановские дворики (здание УПТК), было приобретено ЗАО "РУЭЛ" до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не было зарегистрировано в соответствии с положениями этого Закона.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ N 64, если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.

Поскольку зарегистрированная часть здания (2 474, 40 кв.м.) согласно свидетельству о праве собственности в долевом выражении от общей площади (4 386, 6 кв.м.) составляет 57 %, а остальные 43 % принадлежат заявителю согласно постановлению главы администрации г. Серпухова от 09.08.1996 N 905, заявитель является единственным собственником здания и основания для отказа Управления Росреестра по МО в регистрации общей собственности отсутствовали.

Об отсутствии иных собственников и добросовестности владения заявителем указанным имуществом свидетельствуют справка БТИ от 23.09.2014 N 993, соглашение от 23.06.2000, регистрационное соглашение БТИ от 14.08.1996, технический паспорт от 02.10.2001, инвентаризационная карточка БТИ от 22.04.2005.

Общество, став собственником всех помещений в здании, обратился к заинтересованному лицу с заявлением избрать правовой режим здания как единого объекта, при этом, в том числе, в отношении 43/100 долей здания заявитель по существу обращался к заинтересованному лицу с целью государственной регистрации ранее возникшего права, в чем ему было отказано.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности заявителем был представлен необходимый пакет документов, достаточный для осуществления регистрации права на заявленный объект.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые для регистрации прав собственности на все доли вышеуказанного здания, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каких-либо доказательств законности и обоснований отказа заявителю в государственной регистрации перехода прав заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности решения управления от 16.01.2015 N 32/073/2014-706 об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО "РУЭЛ" на здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, мкр. Ивановские дворики, д. Промзона, общей площадью 4 386,6 кв.м.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенного права общества суд первой инстанции правомерно обязал управление осуществить государственную регистрацию права собственности ЗАО "РУЭЛ" на здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, мкр. Ивановские дворики, д. Промзона, общей площадью 4 386,6 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы управления, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2015 года по делу N А41-25386/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко