Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 11АП-11229/15

г. Самара

17 сентября 2015 г.

Дело N А65-14190/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Золотой Колос Пестрецы" Зотова Александра Валентиновича - представитель Хайрутдинова Г.Б. по доверенности от 01.06.2015 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" - представитель Гайзин М.Е. по доверенности от 01.06.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Золотой Колос Пестрецы" Зотова Александра Валентиновича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2015 г. по делу N А65-14190/2013 (судья Мингазов Л.М.) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", г.Москва (ИНН 7704537299, ОГРН 1047796863961) на бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Золотой Колос Пестрецы", Пестречинский р-н, с.Янцевары, Республики Татарстан (ИНН 1633606898, ОГРН 1081690072386) Зотова Александра Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Золотой Колос Пестрецы", Пестречинский район, с. Янцевары, ИНН 163301001, ОГРН 1081690072386 (далее по тексту - должник, ООО СХП "Золотой Колос Пестрецы") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Зотов А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца до 19.03.2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца до 19.06.2015 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", г.Москва, ИНН 7704537299, ОГРН 1047796863961 (далее по тексту - конкурсный кредитор, ООО "ТД "Агроторг") на бездействия конкурсного управляющего должника Зотова А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2015 г. жалоба ООО "ТД "Агроторг" на бездействие конкурсного управляющего должника Зотова А.В. удовлетворена.

Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО СХП "Золотой Колос Пестрецы" Зотова А.В., выразившееся в не проведении в разумные сроки инвентаризации имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Зотов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2015 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника принята к производству, судебное заседание назначено на 10 сентября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 10 сентября 2015 г. представитель конкурсного управляющего Зотова А.В. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ТД "Агроторг" с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2015 г. по делу N А65-14190/2013, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

В обоснование доводов жалобы конкурсный кредитор указал на то, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности, выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества должника в разумные сроки.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Исходя из совокупного анализа указанных норм следует, что не исполнение конкурсным управляющим обязанности по проведению инвентаризации имущества должника в разумные сроки нарушает права конкурсных кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Золотой Колос Пестрецы", Пестречинский район, с. Янцевары (ИНН 163301001, ОГРН 1081690072386) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца.

Законодательство о банкротстве не содержит указания на конкретные сроки проведения инвентаризации. В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", сроки и порядок проведения инвентаризации определяются организацией. Методическими указаниями по инвентаризации также не предусмотрены определенные сроки проведения инвентаризации имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию. Несмотря на то, что законом не установлены конкретные сроки проведения инвентаризации имущества, инвентаризация должна быть проведена конкурсным управляющим с учетом принципа добросовестности в разумные сроки, исходя из количества имущества, объема и сложности выполняемой работы.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что конкурсным управляющим должника Зотовым А.В. 01.09.2014 г. издан приказ N 1, согласно которому в том числе: конкурсный управляющий с 19.08.2014 г. вступает в должность и принимает на себя функции по управлению и распоряжению имуществом должника. Также, указанным приказом на бывшего руководителя должника возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему должника имущество, круглую печать и финансово-хозяйственную документацию, договоры, контракты, сведения об имуществе, расчетных счетах, сведения о дебиторах и кредиторах, иные документы.

01.09.2014 г. конкурсным управляющим должника Зотовым А.В. бывшему руководителю должника направлен запрос об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей, которое согласно копии уведомления представленной в материалы дела, получено адресатом 24.09.2014 г.

Из содержания описей от 23.09.2014 г. и от30.09.2014 г. имеющихся в материалах дела следует, что часть документации должника была передана конкурсному управляющему должника Зотову А.В.

Иных доказательств передачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему должника Зотову А.В. бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей материалы дела не содержат.

31.12.2014 г. конкурсным управляющим должника Зотовым А.В. издан приказ N 2 о продлении срока инвентаризации до 01.06.2015 г.

При этом определением суда первой инстанции от 24 декабря 2015 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца до 19.03.2015 г.

Из содержания вышеуказанного приказа следует, что инвентаризация не проведена, в связи с отсутствием материальных ценностей должника, а также документов.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего должника Зотова А.В. о своей деятельности от 23.03.2015 г. следует, что инвентаризация имущества должника на дату отчета не завершена ( приказ N 1,2) так как руководителем должника не переданы все документы и имущество из-за большого количества и отсутствие персонала (стр. 3 отчета); инвентаризация дебиторской задолженности не завершена из-за отсутствия документов (стр. 4 отчета.).

Таким образом, согласно отчету конкурсного управляющего в качестве причины не проведения инвентаризации имущества должника в течении 9 месяцев с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства указано отсутствие документации должника ввиду ее не передачи бывшим руководителем должника.

При этом, как верно указано судом первой инстанции в отчете конкурсного управляющего должника от 23.03.2015 г., представленного собранию кредиторов должника, наличие иных объективных причин, препятствующих проведению инвентаризации имущества должника не указано.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 47 Постановления от 22.06.2012 N 35 в случае отказа или уклонения лиц, указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, с учетом ограниченных сроков конкурсного производства, а также принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства конкурсному управляющему должника с момента неисполнения бывшим руководителем должника обязанности в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, следовало воспользоваться правом на их истребование в судебном порядке, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся абз. 3 п. 47 Постановления от 22.06.2012 N 35.

Доказательства обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности в материалы дела отсутствуют и заявителем апелляционной жалобы не представлены.

В обоснование возражений на жалобу заявителя конкурсный управляющий при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции указал на проведение им иных мероприятий, связанных с поиском, выявлением и возвратом имущества должника судом.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку конкурсный управляющий обязан принимать активные действия по принятию имущества должника всеми способами, предусмотренными Законом о банкротстве, в том числе и в принудительном порядке, вышеуказанный довод конкурсного управляющего подлежит отклонению. При этом, доказательства истребования документации и имущества должника у бывшего руководителя должника в материалы дела не представлены.

Согласно выписке из Единого федерального реестра сведений о банкротстве 21.04.2015 г. в реестре размещены сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

Согласно имеющейся в инвентаризационной описи основных средств N 1 от 17.04.2015 г., инвентаризация проведена конкурсным управляющим более чем через девять месяцев после признания должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего.

Затягивание проведения оценки имущества должника препятствует достижению главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, является доказательством наличия вины конкурсного управляющего и свидетельствует о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим должника своих обязанностей.

Кроме того, как следует из приложения к публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве инвентаризация имущества должника проведена не в полном объеме.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции, что конкурсный управляющий должника допустил бездействие по исполнению обязанности осуществить инвентаризацию имущества должника в разумные сроки, чем нарушил требования ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Вследствие чрезмерно длительного срока проведения инвентаризации конкурсная масса в деле о банкротстве должника своевременно не сформирована, реализации всего объема имущества не назначены.

Исходя из изложенного суд первой инстанции исходит из того, что не проведение инвентаризации в срок, установленный для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника привело к истечению срока процедуры конкурсного производства и к необходимости его неоднократного продления и как следствие привело к увеличению размера расходов на проведение процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2015 г. по делу N А65-14190/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2015 г. по делу N А65-14190/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова