Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 02АП-7202/15

г. Киров

18 сентября 2015 г.

Дело N А29-2424/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2015 по делу N А29-2424/2015, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тэта-терминал" (ИНН: 7733147590, ОГРН: 1027733015408)

к открытому акционерному обществу Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" (ИНН: 1102020230, ОГРН: 1021100735809)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тэта-терминал" (далее - ООО "Тэта-терминал", Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" (далее - ОАО "Севергеофизика", Ответчик, Заявитель) 624 389 руб. 07 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате товара (далее - Товар), переданного Истцом Ответчику по счету-фактуре от 04.12.2014 N 3734, а также 6 439 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - Проценты), начисленных Истцом за период с 06.01.2015 по 20.02.2015 в связи с просрочкой оплаты Ответчиком Товара.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2015 исковые требования ООО "Тэта-терминал" удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы Долг, а также 4 721 руб. 94 коп. Процентов, начисленных за период с 18.01.2015 по 20.02.2015.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 19.09.2014 ООО "Тэта-терминал" (поставщик) и ОАО "Севергеофизика" (покупатель) заключили договор N 009553 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю приборы и/или оборудование.

По универсальному передаточному документу от 04.12.2014 N 3734 ООО "Тэта-терминал" 18.12.2014 поставило ОАО "Севергеофизика" Товар общей стоимостью 624 389 руб. 07 коп.

В силу пункта 2 спецификации к Договору оплата Товара производится в течение 30 календарных дней по факту поставки Товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Доказательства оплаты Товара Ответчик не представил.

В связи с этим с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию Долг и Проценты, начисленные за период с 18.01.2015 по 20.02.2015.

Методику расчета и сумму Процентов, подлежащих взысканию с ОАО "Севергеофизика" на основании обжалуемого им решения суда первой инстанции, Заявитель не оспаривает.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования ООО "Тэта-терминал" подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с подачей Ответчиком апелляционной жалобы, возлагаются на ОАО "Севергеофизика".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2015 по делу N А29-2424/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных