|
18 сентября 2015 г.
|
Дело N А70-14746/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6953/2015) Кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2015 по делу N А70-14746/2014 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" (ИНН: 7204152815 ОГРН: 1107232011402) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области о признании недействительным решения от 22.08.2014 об отказе в государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Кредитный потребительский кооператив "Тюменский фонд сбережений" (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС России N14 по Тюменской области, Инспекция, регистрирующий орган) от 22.08.2014 об отказе в государственной регистрации изменений сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ).
Заявленные требования мотивированы тем, что регистрирующий орган обязан внести в ЕГРЮЛ изменения и исключить сведения о бывших участниках Кооператива, являющихся его учредителями, Ольхового Д.А. и Толочкиной Н.А., поскольку законодательством РФ не предусмотрен запрет на совершение данного действия и возможно применить по аналогии общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающие внесение в ЕГРЮЛ изменения сведений о юридическом лице (т.1 л.д.3-5).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2015 по делу N А70-14746/2014 в удовлетворении заявленных кооперативом требований отказано, Кооперативу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрирующего органа вносить в ЕГРЮЛ сведения о прекращении членства в кредитном кооперативе.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кооператив обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на возможность применения норм законодательства по принципу аналогии, в связи с чем регистрирующий орган обязан внести в ЕГРЮЛ изменения и исключить сведения о бывших участниках Кооператива, являющихся его учредителями, Ольхового Д.А. и Толочкиной Н.А.
Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес кооператива, в котором налоговый орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
До начала судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя кооператива, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
01.04.2010 был создан кредитный потребительский кооператив "Тюменский фонд сбережений", учредителями данного юридического лица в числе прочих являлись Толочкина Н.А. и Ольховой Д.А. (т.1 л.д. 26). Сведения о создании Кооператива и его учредителях были включены в ЕГРЮЛ.
Впоследствии Толочкина Н.А. и Ольховой Д.А. вышли из Кооператива, в связи с чем заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением в несении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
Решением МИФНС России N 14 по Тюменской области от 22.08.2014 во внесении изменений сведений в ЕГРЮЛ отказано на том основании, что действующее законодательство не предусматривает государственную регистрацию внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся выхода лиц из состава членов потребительского кооператива (т.1 л.д.10).
Не согласившись с названным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
17.04.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.
Государственная регистрация юридических лиц регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц).
Вместе с тем порядок создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов регулируется Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее -Закон о кредитной кооперации).
Пунктом 4 статьи 7 Закона о кредитной кооперации предусмотрено, что учредители кредитного кооператива принимают решение о создании кредитного кооператива, которое оформляют протоколом, осуществляют подготовку проекта устава кредитного кооператива и организацию общего собрания учредителей кредитног
