|
18 сентября 2015 г.
|
Дело N А70-5610/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8911/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Резонанс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2015 по делу N А70-5610/2015 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр-В" (ОГРН 1027200784170, ИНН 7224002007) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Резонанс" (ОГРН 1147232023399, ИНН 7202261209) о взыскании задолженности,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-В" (далее - истец, ООО "Спектр-В") обратился в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Резонанс"" (далее- ответчик, ООО "УК "Резонанс"") о взыскании основного долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 416 руб. 68 коп.
Решением от 18.06.2015 по делу N А70-5610/2015 Арбитражный суд Тюменской области взыскал с ООО "УК "Резонанс" в пользу ООО "Спектр-В" основной долг в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 416 руб. 68 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 128 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на пункт 5.1 договора аренды, указал на то, что 04.03.2015 перечислил истцу 100 000 руб. арендной платы, чем выполнил свои обязательства по оплате арендной платы в соответствии с заключенным договором.
ООО "УК "Резонанс", ООО "Спектр-В", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
02.12.2014 между ООО "Спектр-В" (арендодатель) и ООО "УК "Резонанс" (арендатор) был заключен договор, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование здание и оборудование блочной котельной, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, посёлок Московский, ул. Листвинная 21Г, площадью 143 кв.м.
Согласно пункту 4.1 договора настоящий договор вступает в силу и действует до 31.10.2015.
В разделе 5 договору стороны согласовали арендную плату и порядок расчетов: Арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору здание и оборудование блочной котельной в размере 100 000 руб. НДС в том числе. Арендная плата за пользование помещением и оборудованием болрочной котельной вносится арендатором ежемесячно в срок до 10-го числа каждого месяца. Арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора).
По акту приема-передачи от 02.12.2014 арендодатель передал арендатору здание и оборудование блочной котельной.
В акте приема-передачи от 02.12.2014, подписанном сторонами без разногласий, стороны подтвердили, что здание и оборудование блочной котельной по своему техническому состоянию пригодно для эксплуатации и находятся в удовлетворительном состоянии (т.1 л.д. 14).
В связи с тем, что у ООО "УК "Резонанс" за период с января 2015 года по май 2015 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 500 000 руб., ООО "Спектр-В" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
18.06.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Из анализа условий договора аренды от 02.12.2014 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, в силу перечисленных норм, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему помещения (имущества) в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим помещением (имуществом).
Как усматривается из материалов дела, арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал арендатору здание и оборудование блочной котельной помещения по акту приема - передачи от 02.12.2014.
Между тем, арендатор (ответчик), приняв на себя обязательство своевременно вносить арендную плату, в размерах и сроки, указанные в договоре, оплатил всего 100 000 руб. (платежное поручение от 04.03.2015 N 41), считая, что пунктом 5.1 договора предусмотрена арендная плата в размере 100 000 руб. за весь период действия настоящего договора.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из буквального толкования положений пункта 5.1. и 5.2. договора аренды арендная плата в размере 100 000 рублей вносится ответчиком еж
