Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 02АП-7106/15

г. Киров

18 сентября 2015 г.

Дело N А29-2037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2015 по делу N А29-2037/2015, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Северная Нефть" (ИНН: 1106019518, ОГРН: 1051100788045)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ИНН: 1106014365, ОГРН: 1021100896585)

о взыскании задолженности и процентов за пользованию чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Северная Нефть" (далее - ООО "РН-Северная Нефть", Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ООО "Строймонтаж", Ответчик, Заявитель) 11 352 829 руб. 78 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате товара (далее - Товар), поставленного Истцом Ответчику в соответствии с заключенным сторонами договором купли-продажи от 01.02.2012 N УМТО-21-2012 (далее - Договор), а также 3 790 112 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - Проценты), начисленных по состоянию на 16.06.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2015 исковые требования ООО "РН-Северная Нефть" удовлетворены.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что в соответствии с пунктом 3.5 Договора расчёты за Товар, поставляемый для строительства объектов ООО "РН-Северная Нефть" в рамках договора подряда, осуществляются по мере предоставления актов выполненных работ по завершённым этапам строительства таких объектов в течение 30 банковских дней после подписания соответствующего акта выполненных работ. ООО "Строймонтаж" просило ООО "РН-Северная Нефть" принять выполненные работы и решить вопрос о возврате неиспользованного Товара, но на протяжении 2012-2014 годов Истец не принимал выполненные работы. Требование Истца о взыскании с Ответчика Процентов Заявитель считает не подлежащим удовлетворению вследствие несоблюдения ООО "РН-Северная Нефть" досудебного порядка урегулирования данного спора, поскольку в претензии от 09.07.2014 N 24-01/МА-31пр (далее - Претензия) Истец не предъявлял Ответчику требование об уплате Процентов.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Ответчиком, что во исполнение условий Договора ООО "РН-Северная нефть" по соответствующим товарным накладным поставило ООО "Строймонтаж" Товар на общую сумму 19 023 723 руб. 82 коп., который оплачен Ответчиком в сумме 697 139 руб. 58 коп., в связи с чем (учитывая зачет встречных требований сторон на сумму 1 492 970 руб. 16 коп. и уступку Истцом открытому акционерному обществу "НК "Роснефть" права требования уплаты Ответчиком 5 480 784 руб. 30 коп.) сумма Долга ООО "Строймонтаж" перед ООО "РН-Северная Нефть" составила 11 352 829 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3.3 Договора оплата стоимости Товара производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в размере 100% от суммы каждого подписанного приложения на основании выставленного Истцом счета на предоплату в течение 10 дней с даты выставленного счета на предоплату.

Согласно пункту 3.5 Договора расчёты за Товар, поставляемый для строительства объектов ООО "РН-Северная Нефть" в рамках договора подряда, осуществляются по мере предоставления актов выполненных работ по завершённым этапам строительства объекта в течение 30 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Доводы Заявителя о том, что в соответствии с пунктом 3.5 Договора расчёты за Товар, поставляемый для строительства объектов ООО "РН-Северная Нефть" в рамках договора подряда, осуществляются по мере предоставления актов выполненных работ, но Истец отказался принимать данные работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства этого своего утверждения, как не представил и доказательства использования Товара при выполнении названных работ.

Напротив, наличие Долга Ответчика перед Истцом подтверждено подписанным сторонами без возражений и замечаний актом сверки их взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2015.

Ссылка Заявителя на несоблюдение Истцом досудебного порядка урегулирования данного спора в части требования об уплате Ответчиком Процентов является несостоятельной, так как в Претензии ООО "РН-Северная Нефть" указывало, что в случае отказа ООО "Строймонтаж" от оплаты Товара Истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Ответчика как Долга, так и Процентов.

Методику расчета и сумму Процентов Заявитель не оспаривает.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования ООО "РН-Северная Нефть" подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с подачей Ответчиком апелляционной жалобы, возлагаются на ООО "Строймонтаж", в связи с чем государственная пошлина, которая не была уплачена Ответчиком при подаче его апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ООО "Строймонтаж" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2015 по делу N А29-2037/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ИНН: 1106014365, ОГРН: 1021100896585) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных