Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 15АП-13972/15

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2015 г.

дело N А53-12227/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июля 2015 года по делу N А53-12227/2015

по иску открытого акционерного общества "Буйнакский агрегатный завод"

к ответчику Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Южному Федеральному округу

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Буйнакский агрегатный завод" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Южному Федеральному округу (далее - ответчик, управление) о взыскании задолженности в сумме 440 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением управлением обязательств по государственному контракту на возмещение затрат по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва на 2014 год.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере.

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец долго уклонялся от заключения спорного договора, в связи с чем на нем лежит вина в том, что предусмотренные к оплате денежные средства были отозваны в бюджет. Поскольку денежные средства были перераспределены в федеральный бюджет, а подпись на государственном контракте отозвана, возмещение обществу понесенных затрат незаконно.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (исполнитель) и управлением (заказчик) был заключен государственный контракт на возмещение затрат по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва.

Заказчик принимает на себя обязательства по возмещению затрат, по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва, произведенных исполнителем, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств для выполнения государственного оборонного заказа на 2014 год (пункт 1.2 контракта).

Объем и состав затрат на ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва определяется на основании калькуляции (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контраста (пункт 1.3 контракта).

Срок исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту устанавливается до 31 декабря 2014 года (пункт 2.1 контракта).

Стоимость одних суток хранения составляет 1 205 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 183 руб. 89 коп. (пункт 3.1 контракта).

Цена настоящего контракта составляет 440 000 руб., в том числе НДС 18% -67 118 руб. 64 коп. (пункт 3.2 контракта).

Цена контракта определяется исходя из стоимости одних суток хранения материальных ценностей мобилизационного резерва, указанных в калькуляции (пункт 3.3 контракта).

Возмещение затрат по настоящему контракту производится заказчиком ежеквартально путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 8 настоящего контракта на основании представленных исполнителем счета, акта выполненных работ (оказанных услуг), счета - фактуры. При непредставлении исполнителем счета, акта выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры возмещение затрат по ответственному хранению заказчиком не производится (пункт 3.5 контракта).

Возмещение затрат по настоящему контракту производится заказчиком в течение 30 банковских дней со дня представления исполнителем акта выполненных работ (оказанных услуг), счета и счета-фактуры (пункт 3.10 контракта).

Истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг, счета-фактуры на общую сумму 440 000 руб., подписанные обществом в одностороннем порядке.

Ответчик оплату услуг по хранению материальных ценностей мобилизационного резерва не произвел, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и составляет имущество казны Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 8 указанного Закона расходы, связанные с ответственным хранением материальных ценностей государственного резерва, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" материальные ценности государственного резерва размещаются в организациях, входящих в систему государственного резерва и специально предназначенных для хранения материальных ценностей государственного резерва, и у ответственных хранителей.

На основании части 5 статьи 11 указанного Закона возмещение ответственным хранителям затрат на хранение материальных ценностей государственного резерва производится в соответствии с условиями государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление государственным резервом. Порядок возмещения ответственным хранителям затрат на хранение материальных ценностей государственного резерва устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом.

Согласно части 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение, а из части 2 этой нормы следует, что и при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В материалы дела истцом представлены акты об оказании услуг, счета-фактуры, подписанные только обществом.

Между тем, обществом представлены доказательства направления указанной документации в адрес управления, последним мотивированного отказа от подписания актов не представлено.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что между сторонами сложились длительные правоотношения по хранению материальных ценностей мобилизационного резерва, в подтверждение чего в материалы дела представлены контракты N ОМР/10/хр от 08.12.2009, N ОМР/10/хр от 14.12.2010, N ОМР/9/хр от 20.12.2011, N ОМР/203/хр от 29.07.2012, N ОМР/9/хр/265 от 21.02.2013, N ОМР/376/хр от 19.07.2013.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в спорный период материальные ценности выбыли их хранения общества, управлением не приведено доводов, направленных на отрицание факта оказания истцом услуг по хранению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 440 000 руб., предназначавшиеся ОАО "Буйнакский агрегатный завод" за оплату государственного контракта за 2014 год, возвращены в федеральный бюджет и перераспределены, были предметом исследования суда первой инстанции, который правильно указал, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать об освобождении ответчика об исполнении встречного обязательства по оплате услуг, оказанных истцом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июля 2015 года по делу N А53-12227/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина