Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 20АП-5304/15

г. Тула

18 сентября 2015 г.

Дело N А68-12733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платоновский лес" - Юрчиковой Ю.В. (доверенность от 06.07.2015 N б/н), муниципального образования г. Тула в лице комитета по имущественным и земельным отношениям администрации г. Тулы - Шилина Е.Ю. (доверенность от 27.02.2014 N 22), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платоновский лес" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2015 по делу N А68-12733/2014 (судья Тажеева Л.Д.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платоновский лес" и муниципальному образованию г. Тула в лице комитета по имущественным и земельным отношениям администрации г. Тулы о взыскании неосновательного обогащения в размере 182 957 руб. 29 коп.

Решением суда в удовлетворении исковых требований к МО г. Тула в лице КИЗО администрации г. Тулы отказано. Исковые требования ЗАО "Тулатеплосеть" к ООО "Управляющая компания "Платоновский лес" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Платоновский лес" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что способом управления МКД, в которых расположены спорные нежилые помещения, является ТСЖ. ООО "УК "Платоновский лес" не является управляющей организацией МКД, расположенных по адресам: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 36 и г. Тула, ул. Ф. Смирнова, д. 7. Отмечает, что ООО "УК "Платоновский лес" с ТСЖ заключило не договоры управления, а агентские договоры на осуществление действий по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечению жильцов дома коммунальными услугами. Указывает, что между ООО "УК "Платоновский лес" и истцом не заключался договор на поставку тепловой энергии в нежилые помещения МКД. Отмечает, что КИЗО администрации г. Тулы членом ТСЖ не является, с ООО "УК "Платоновский лес" договоров управления не заключал, и не производил в адрес ООО "УК "Платоновский лес" оплату коммунальных услуг. Ссылается на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014. В связи с отсутствием договорных отношений между истцом и ООО "УК "Платоновский лес" о поставке тепловой энергии в спорные нежилые помещения, отсутствием оплаты от КИЗО администрации г. Тулы в адрес ООО "УК "Платоновский лес", а также учитывая, что КИЗО администрации г. Тулы вправе самостоятельно заключить договор о поставке тепловой энергии с истцом, полагает, что ООО "УК "Платоновский лес" не является исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения в отношении спорных помещений и не является надлежащим ответчиком по делу. Считает, что именно муниципальное образование в лице КИЗО администрации г. Тулы как собственник нежилых помещений, является лицом, обязанным оплачивать истцу тепловую энергию.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что спорные нежилые помещения являются муниципальной собственностью МО г. Тулы, от имени которого выступает КИЗО администрации г. Тулы. Эти нежилые помещения расположены в многоквартирных жилых домах (далее - МКД).

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Платоновский лес" (абонент) был заключен договор от 20.01.2012 N 3057 на поставку тепловой энергии, теплоносителя, по которому теплоснабжающая организация через присоединенную сеть подает абоненту тепловую энергию, теплоноситель, которые абонент принимает и оплачивает. Из приложения к договору следует, что поставка тепловой энергии, теплоносителя производится в МКД. Таким образом, договор заключен на поставку тепловой энергии, но лишь в части поставки тепловой энергии для обеспечения жилых помещений. Теплоснабжение спорных нежилых помещений осуществляется через внутридомовую инженерную систему горячего водоснабжения и отопления, тепловой ввод находится в жилой части дома.

В соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников помещений МКД N 7 по ул. Ф. Смирнова от 09.04.2012 на этом собрании были приняты решения: создать ТСЖ "Ф. Смирнова, 7"; выбрать способ управления домом - управление управляющей организацией ООО "УК "Платоновский лес" и заключить с ней договор.

Между ТСЖ "Ф. Смирнова 5,7" (принципал) и ООО "УК "Платоновский лес" (агент) был заключен агентский договор от 01.06.2012 на осуществление действий по управлению МКД, в соответствии с которым этот договор заключен в целях обеспечения управления МКД, надлежащего содержания и ремонта общего имущества, а также обеспечения жителей домов коммунальными услугами (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, по обеспечению жителей дома коммунальными услугами, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД.

Согласно п. 3.3.2, п. 3.3.4 договора в обязанности агента входит осуществление действий, направленных на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307; представление интересов принципала, связанных с управлением МКД в государственных органах и других организациях.

В соответствии с протоколом от 11.05.2012 N 4 общего собрания членов ТСЖ "Наш дом-36" приняты решения: выбрать управляющую организацию ООО "УК "Платоновский лес" и утвердить основные условия договора управления МКД.

Между ТСЖ "Наш дом-36" (принципал) и ООО "УК "Платоновский лес" (агент) заключен агентский договор от 29.06.2012 на осуществление действий по управлению МКД, в соответствии с которым этот договор заключен в целях обеспечения управления МКД, надлежащего содержания и ремонта общего имущества, а также обеспечения жителей домов коммунальными услугами (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, по обеспечению жителей дома коммунальными услугами, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД.

В соответствии с п. 3.3.2, п. 3.3.4 договора, в обязанности агента входит осуществление действий, направленных на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; представление интересов принципала, связанных с управлением МКД в государственных органах и других организациях.

В период с ноября 2013 по апрель 2014 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в являющиеся муниципальной собственностью нежилые помещения, расположенные: по адресу г. Тула, Красноармейский проспект, д. 36 лит. А 1 этаж номера на поэтажном плане N N 1,4,5,7-12,15,16,18,19, 23-26, 26а, 27, 28, 28а, 29,30, 33-42, 45, 46 общей площадью 625.6 кв. м и по адресу г. Тула, ул. Ф. Смирнова, д. 7, лит. А, 1 этаж, нежилое помещение I NN1-6, 8-11, 2а, помещение II, NN1-13 площадью 202.2 кв. м. Указанные нежилые помещения расположены в многоквартирных жилых домах.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ЗАО "Тульское предприятие тепловых сетей" сослалось на то, что ООО "УК "Платоновский лес", как исполнитель коммунальной услуги в отношении названных МКД, обязано производить истцу оплату полученной указанными МКД тепловой энергии в полном объеме, в том числе и энергию, потребленную нежилыми помещениями. Расчет потребленного нежилыми помещениями объема тепловой энергии истец производил на основании Приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 07.10.2013 N 83 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домах на территории Тульской области при отсутствии приборов учета".

В связи с тем, что истец надлежащим образом осуществлял поставку тепловой энергии, а ответчики без установленных законодательством или сделкой оснований сберегли за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года 182 957 руб. 29 коп., ЗАО "Тульское предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В рамках спорных правоотношений тепловая энергия и теплоноситель приобретались ООО "УК "Платоновский лес" у истца для оказания гражданам коммунальных услуг по теплоснабжению.

В урегулированном ГК РФ правоотношении по энергоснабжению участвуют продавец - ресурсоснабжающая организация и покупатель - абонент, приобретающий энергию и обязанный оплатить ее стоимость ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг (лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом), который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает собственникам и нанимателям помещений в МКД коммунальные услуги. Исполнитель коммунальной услуги оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы, что установлено п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ.

В утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов указано, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 255-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В рассматриваемом случае в протоколе N 1 общего собрания собственников помещений МКД N 7 по ул. Ф. Смирнова от 09.04.2012 закреплены решения создать ТСЖ и выбрать способ управления домом - управление управляющей организацией, т.е. указаны сразу два способа управления.

Решениями собраний собственников помещений многоквартирных домов созданы ТСЖ, целью создания которых в соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ, является в т.ч. предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данных МКД, а также иная деятельность, направленная на достижение целей управления МКД.

В связи с этим суд первой инстанции верно расценил указанное решение собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, как выбор управления товариществом собственников жилья. В этом же решении собрания собственники предложили ТСЖ воспользоваться предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 137, п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ правом заключить договор управления домом с управляющей организацией.

Заключенные между ООО "УК "Платоновский лес" и ТСЖ агентские договоры подтверждают изложенный в п. 2.2 характер взаимоотношений между ТСЖ и управляющей организацией, при котором управляющая организация, с которой заключен договор, выполняет функции управления, а товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в т.ч. за предоставлением коммунальных услуг.

П. 11 ст. 161 ЖК РФ установлено, что в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией. Следовательно, с учетом нормативно установленного понятия "исполнитель коммунальной услуги", как лица, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению в домах, расположенных по адресам: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 36 и г. Тула, ул. Ф. Смирнова, д. 7, является ООО "УК "Платоновский лес" и именно эта организация является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

С учетом изложенного апелляционный суд не принимает во внимание как несостоятельные доводы заявителя жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу в связи с отсутствием договорных отношений между истцом и ООО "УК "Платоновский лес" о поставке тепловой энергии в спорные нежилые помещения, отсутствием оплаты от КИЗО администрации г. Тулы в адрес ООО "УК "Платоновский лес", а также учитывая, что КИЗО администрации г. Тулы вправе самостоятельно заключить договор о поставке тепловой энергии с истцом и, что ООО "УК "Платоновский лес" не является исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения в отношении спорных помещений.

Суд отмечает, что получив по агентским договорам правомочия по совершению юридических и фактических действий, направленных на выполнение работ по управлению МКД, ООО "УК "Платоновский лес" продолжало выступать в отношениях с истцом (ресурсоснабжающей организацией) от собственного имени. В заключенный между ООО "УК "Платоновский лес" и истцом договор на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 20.01.2012 N 3057 каких-либо изменений, связанных со статусом ООО "УК "Платоновский лес", как агента, не вносилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Факт заключения ООО "УК "Платоновский лес" с истцом договора теплоснабжения только в отношении жилых помещений многоквартирных домов не служит основанием для освобождения управляющей организации от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации весь объем тепловой энергии, поступившей в многоквартирный дом. Ответчик не опровергнул утверждение истца о том, что теплоснабжение спорных нежилых помещений осуществляется через внутридомовую инженерную систему горячего водоснабжения и отопления МКД, тепловой ввод находится в жилой части дома.

Довод апеллянта о том, что они не выставляли счетов собственнику нежилых помещений и не получали от него оплаты, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку как указано в п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

Ссылку заявителя жалобы на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, апелляционный суд считает не относимой к рассматриваемому делу, поскольку ООО "УК "Платоновский лес" не отрицает, что находится в договорных отношениях с истцом по поставке тепловой энергии в жилые помещения многоквартирных домов. Закон запрещает несколько способов управления многоквартирным домом, равно как и управление управляющей организацией только частью многоквартирного дома. Следовательно, заключенный между ООО "УК "Платоновский лес" и истцом договор действует и в отношении нежилых помещений указанных домов.

На основании изложенного ООО "УК "Платоновский лес" является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца к МО г. Тула в лице КИЗО администрации г. Тулы, как к ненадлежащему ответчику.

Ссылка апеллянта на то, что именно муниципальное образование в лице КИЗО администрации г. Тулы как собственник нежилых помещений, является лицом, обязанным оплачивать истцу тепловую энергию, отклоняется апелляционным судом, поскольку ООО "УК "Платоновский лес" не лишен возможности взыскать в судебном порядке с собственника нежилых помещений стоимости потребленной тепловой энергии.

Представленный истцом расчет взыскиваемой стоимости тепловой энергии проверен судом, признан верным, лицами, участвующими в деле, не оспорен.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 182 957 руб. 29 коп.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2015 по делу N А68-12733/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова