Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 08АП-11207/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - Федеральная налоговая служба - течение процессуального срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 08АП-11207/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

18 сентября 2015 г.

Дело N А75-5687/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11207/2015) Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2015 по делу N А75-5687/2015 (судья Фёдоров А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального унитарного предприятия "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" (ОГРН 1028601681569, ИНН 8617018034, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Набережная, корп. 3) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Частью 3 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5687/2015 принято 16.07.2015, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры истек 30.07.2015 (16.07.2015 + 10 рабочих дней).

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционная жалоба на решение, срок на обжалование которого окончился 30.07.2015, подана заявителем 03.09.2015 через Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 АПК РФ.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства Инспекция Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ссылается на получение экземпляра решения 22.07.2015, в связи с чем полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с указанной даты.

Между тем, согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что получив 22.07.2015 копию решения Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2015 по делу N А75-5687/2015, срок обжалования которого истекал 30.07.2015, у Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд в установленный законом срок.

Более того, даже если принять во внимание факт получения Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры копии обжалуемого решения 22.07.2015, налоговый орган не обосновал обращение с настоящей апелляционной жалобой лишь 03.09.2015, то есть по истечении более месяца со дня получения копии оспариваемого судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таковых объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не указано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2015 по делу N А75-5687/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.

Судья

Н.А. Шиндлер