Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 08АП-7868/15

город Омск

18 сентября 2015 г.

Дело N А70-4442/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7868/2015) общества с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июня 2015 года по делу N А70-4442/2015 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "ЭК "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к обществу с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" (ОГРН 1025001818060, ИНН 5017040836) о взыскании 16 807 руб. 19 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "ВОСТОК" (далее - ОАО "ЭК "ВОСТОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРСПОРТИНФОРМ" (далее - ООО "ГОРСПОРТИНФОРМ", ответчик) о взыскании 16 807 руб. 19 коп. на основании договора энергоснабжения N 4387 от 07.05.2007, в том числе 15 063 руб. 26 коп. основного долга, 1 400 руб. расходов на возмещение стоимости расходов на введение ограничения режима потребления электроэнергии, 343 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 по 10.04.2015, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых на сумму долга 15 063 руб. 26 коп. с 11.04.2015 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неоплатой потребителем электроэнергии, потребленной в период ноября 2014 года по февраль 2015 года.

Определением суда от 17.04.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2015 по делу N А70-4442/2015, принятым в порядке упрощённого производства, с ООО "ГОРСПОРТИНФОРМ" в пользу ОАО "ЭК "Восток" взысканы 16 807 руб. 19 коп., в том числе 16 463 руб. 26 коп. основного долга, 343 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 по 10.04.2015, а также обязал взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых на сумму долга 15 063 руб. 26 коп. с 11.04.2015 по день фактической уплаты долга, а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания основного долга, ООО "ГОРСПОРТИНФОРМ" в апелляционной жалобе просит его в этой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании 15 063 руб. 26 коп. основного долга.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель со ссылками на платежные поручения указывает о том, что предъявленный к оплате в рамках настоящего дела основной долг на сумму 15 063 руб. 26 коп. погашен ответчиком в добровольной порядке.

От ОАО "ЭК "ВОСТОК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционной жалобы (в части выводов суда о взыскании основного долга).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Фактические обстоятельств установлены судом полно с учетом имеющихся в деле доказательств, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Предъявленные в рамках настоящего дела требования основаны на договоре энергоснабжения N 3919 от 07.05.2007, заключенном между ОАО "Тюменьэнергосбыт" (продавец) и ООО "Горспортинформ" (потребитель).

На основании решения единственного акционера ОАО "Тюменьэнергосбыт" от 27.08.2012, ОАО "Тюменьэнергосбыт" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ЭК "ВОСТОК".

Договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

По своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно применены нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2.2. договора потребитель принял на себя обязательство оплачивать продавцу электрическую энергию (мощность) и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя.

Из пункта 3.2.14 договора следует обязанность потребителя возместить продавцу в полном объеме расходы в связи с введением по вине потребителя ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Согласно пункту 6.2 договора потребитель до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляет окончательный расчет за электроэнергию, использованную в предыдущем месяце, и оплачивает предоплату в размере 50% от фактического расхода электроэнергии в предыдущем периоде по полученному у продавца счету и платежному требованию, выставленному в банк.

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена настоящего договора определяется в соответствии с ценами, тарифами на электрическую энергию (мощность) и заявленным Потребителем договорным объемом электрической энергии и мощности (Приложение N 2). Оплата электрической энергии (мощности) за расчетный период осуществляется по цене, тарифам, доведенным Продавцом Потребителю счетом, счетом-фактурой на оплату.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания входит факт поставки электрической энергии в спорный период, наличие долга и его размер.

В подтверждение исполнения обязательств по договору продавец представил в материалы дела акты объемов потребления электрической энергии и мощности за период ноябрь 2014 года и январь-февраль 2015 года (всего 4 233 кВт/ч) на сумму 18 843 руб. 19 коп. (л.д. 39,43,47), а также ведомости энергопотребления за каждый месяц спорного периода. На основании актов объемов потребления электрической энергии и мощности продавцом выставлены к оплате счета и счета-фактуры на соответствие суммы, о чем свидетельствуют представленные в дело письма.

Представленные в материалы дела акты объема потребления электроэнергии и мощности потребителем (ответчиком) не подписаны.

Однако замечаний и возражений относительно качества или объема потребленной электрической энергии потребителем в суде первой инстанции не заявлено.

В апелляционной жалобе соответствующих возражений по поводу поставки в спорный период электрической энергии в адрес ответчика, ее объема, стоимости и порядка расчета также не приведено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со своей стороны ответчик стоимость потребленной энергии в полном объеме не оплатил, в материалы дела представлены доказательства лишь ее частичной оплаты. Основной долг по договору, неоплаченный ответчиком в добровольном порядке, составил 15 063 руб. 26 коп.

Суд первой инстанции, установив факт поставки ответчику за ноябрь 2014 года и январь-февраль 2015 года электрической энергии в отсутствие доказательств оплаты ее стоимости ответчиком на сумму 15 063 руб. 26 коп., требования истца в части взыскания основного долга удовлетворил в полном объеме со ссылкой на положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика правильно квалифицировано судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Утверждение апеллянта о недоказанности наличия на стороне ответчика долга по договору от 07.05.2007 N 4387 со ссылкой на его оплату в полном объеме, коллегия суда во внимание не принимает, обращая внимание на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих внесение ответчиком соответствующих платежей.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда от 17.04.2015 ответчику в срок 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, а в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. В срок до 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения суд предложил сторонам представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Данное определение получено ответчиком 24.04.2015, о чем свидетельствует соответствующая отметка в уведомлении о вручении (л.д. 93).

К тому же указанное определение суда размещено на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ и пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что последствия несоблюдения установленного арбитражным судом срока для представления любых доказательств и документов определяются частью 4 статьи 228 АПК РФ, так, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

К установленному определением суда сроку, т.е. к 15.05.2015 доказательства оплаты основного долга ответчиком суду первой инстанции не предоставлены, дополнительные документы к 01.06.2015 от стороны в суд первой инстанции не поступили. Доказательства в обоснование невозможности представления в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, дополнительных документов в части оплаты цены иска, в частности платежное поручение N 561 от 10.06.2015, на которое имеется ссылка в жалобе, также не предоставлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковое заявление по имеющимся в распоряжении суда на момент принятия настоящего решения доказательствам.

В отсутствии доказательств оплаты долга на момент принятия обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции обоснованно определил к взысканию с ответчика основной долг в заявленном размере.

Отсутствие своевременного представления доказательств, касающихся осуществления расчетов, с которыми стороны связывают погашение заявленной к взысканию суммы долга, и сообщение об этих обстоятельствах, исключающих по его мнению обоснованность доводов истца, только суду апелляционной инстанции, расценивается судом апелляционной инстанции в качестве злоупотребления стороной предоставленными законом процессуальными правами.

Приложенное в качестве дополнения к апелляционной жалобе платежное поручение от 10.06.2015 N 561 суд апелляционной инстанции в качестве доказательства по настоящему делу не принимает, учитывая, установленный статьей 272.1 АПК РФ запрет на предоставление дополнительных доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности представления документов, подтверждающих погашение последним задолженности в рамках договора от 07.05.2007, на стадии исполнения судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июня 2015 года по делу N А70-4442/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Рожков