Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 09АП-36678/15

г. Москва

18 сентября 2015 г.

Дело N А40-56763/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Стешана Б.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 26"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" июня 2015 года по делу N А40-56763/15, принятое судьей В.А. Чернухиным (шифр судьи 8-448)

по иску ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 26"

к ООО "Эйликс"

о взыскании задолженности в размере 2 102 869 руб. 30 коп.

при участии:

от истца: Бакаев Н.Э. по доверенности от 27.10.2014, Бугакова М.А. по доверенности от 24.04.2015,

от ответчика: Мельк А.Г. по доверенности от 10.02.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 26" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ответчику ООО "Эйликс" о взыскании задолженности в размере 2 102 869 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "25" июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 26" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что работы выполнены в установленный договором срок, что ответчиком не оспаривается, данное обстоятельство подтверждается письмом ООО "Эйликс" N 354 от 15 октября 2014 года.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2013 г. между сторонами заключен договор N 47 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий района Щукино (участок N 3).

Согласно условиям договора субподрядчик (истец) обязуется по заданию подрядчика (ответчик) выполнить работы по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий района Щукино (участок N 3) (включая расположенные на них объекты озеленения и благоустройства, контейнеры для мусора, переданные на баланс заказчика и контейнерные площадки не включенных в установленном порядке в состав общего имущества многоквартирного дома), указанных в титульном списке дворовых территорий, в объеме, установленном сметной документацией и в соответствии с техническим заданием, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, цена договора согласно п. 2.1 составляет 29 530 067 руб. 36 коп. Оплата осуществляется в следующем порядке.

Подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ на основании подписанных актов о приемке выполненных работ.

Срок выполнения работ, установлен п. 3.2 с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Порядок сдачи приемки выполненных работ установлен ст. 4 договора.

Отчетным периодом п. 4.1 называет календарный месяц. Ежемесячно, не позднее трех рабочих дней после завершения выполнения работ на соответствующем этапе субподрядчик представляет подрядчику комплект отчетной документации, предусмотренный календарным планом и акт сдачи-приемки работ, счет, счет-фактуру подписанные субподрядчиком в двух экземплярах.

Не позднее трех дней после получения от субподрядчика указанных документов подрядчик осуществляет приемку выполненных работ.

В обоснование исковых требований Истец сослался на то, что принятые на себя обязательства были им выполнены, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате за период с 01.06.2014 г. по 30.06.2014 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 2 102 869 руб. 30 коп. которая не была оплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, работы в установленный договором срок не сданы, отчетная документация в установленном договором порядке и сроке представлена не была, в связи с чем было отказано в приемке выполненных работ, о чем был составлен мотивированный отказ. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для оплаты взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование своих требований и подтверждение исполнения обязательств по договору истец сослался на акт N в0000338 от 30 июня 2014 г., счет-фактуру N в0000340 от 30 июня 2014 г.

Как следует из условий договора, а именно п. 5.4.1, субподрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнять работы и представить подрядчику отчетную документацию по итогам исполнения договора. Пунктом 5.4.9 договора установлена обязанность субподрядчика представлять подрядчику информацию, материалы, и отчетную документацию в предусмотренные договором и определенные его условиями сроки.

Как следует из положений п. 4.1 договора, ежемесячно, не позднее трех рабочих дней после завершения выполнения работ на соответствующем этапе субподрядчик письменно представляет подрядчику комплект отчетной документации, подтверждающей выполнение работ, перечень которой определен п. 5.4.1 договора и включает в себя талоны утилизации и путевые листы на вывоз мусора, путевые листы на вывоз снега, договоры, заключенные со специализированными организациями на вывоз ТБО, снега, договоры на поставку ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, управляющими компаниями, материалы фотофиксации выполнения работ, акты приемки выполненными субподрядными организациями работ, документы, подтверждающие стоимость работ, акты освидетельствования скрытых видов работ с материалами фотофиксации, сертификаты соответствия и иные документы, подтверждающие соответствие качества материалов, используемых при производстве.

Кроме того, п.5.4.1 договора установлено, что не предоставление комплекта отчетной документации является основанием для отказа Подрядчика от принятия результатов выполненных работ.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из указанных положений договора, предусмотрен особый порядок сдачи-приемки оказанных услуг в части сроков и необходимой документации.

Из представленного в материалы дела письма от 16 сентября 2014 г. Исх. N 09/16-2 следует, что истцом в адрес ответчика были направлены только счет, счет-фактура, акт выполненных работ. Таким образом, полный перечень необходимой для приемки работ документации ответчику направлен не был.

Кроме того, письмо датировано 16 сентября 2014 г., направляемая документация относится к периоду с 01.06.2014 по 30.06.2014 г.

Поскольку работы, выполняемые истцом по договору оказания услуг, имеют сезонный характер, работы, по утверждению истца, выполнялись в период с 01.06.2014 по 30.06.2014, доводы ответчика о том, что в связи с наличием нарушений срока и порядка сдачи-приемки работ истцом, ответчик был лишен возможности провести надлежащую приемку оказанных ему услуг и выполненных работ, в том числе без представления обусловленной договором исполнительной документации, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении первичной (исполнительной) документации по предъявленным к оплате работам.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, истцом нарушен предусмотренный договором срок, порядок сдачи работ и услуг, доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, том числе их объем и стоимость не представлены, о чем ответчиком было сообщено истцу письменным отказом от приемки результатов выполненных работ с указанием причин отказа, что также согласуется с п.5.4.1 заключенного между сторонами договора.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная инстанция отклоняет ссылку заявителя жалобы на письмо ООО "Эйликс" N 354 от 15 октября 2014 года как на подтверждение выполнения работ в установленный срок, поскольку в соответствии с содержанием данного письма, подрядчик просит субподрядчика направить в офис подрядчика уполномоченного представителя с целью подписания актов выполненных работ по договору (без указания за какой именно период выполнены работы) и с целью определения суммы задолженности подрядчика перед субподрядчиком. Сведений о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, указанное письмо не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 26" не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" июня 2015 года по делу N А40-56763/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N26" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.Тетюк

Судьи

Б.В.Стешан Б.С.Веклич