Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 09АП-19443/15

г. Москва

17 сентября 2015 г.

Дело N А40-30343/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО Банк "Церих" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Магнатэк", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-30343/15, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, о принятии к производству заявления Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Магнатэк" (ИНН 7701788872) и назначении судебного заседания,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Магнатэк" - Петелина Е.М. по дов. от 24.02.2015, Низовцева Ю.А. по дов. от 07.07.2015,

от ЗАО Банк "Церих": Амосов М.С. по дов. от 09.06.2015, Ожогин А.В. по дов. от 09.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015, которым принято к производству заявление ЗАО Банк "Церих" о признании ООО "Магнатэк" несостоятельным (банкротом).

ЗАО Банк "Церих" (далее также - банк) обратилось с заявлением о пересмотре данного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств банк указал на то, что на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети интернет опубликовано постановление, которым указанное определение суда от 16.03.2015 оставлено без изменения.

ООО "Магатэк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду отсутствия таковых, просит исправить допущенную судом опечатку (описку).

В судебном заседании представители банка доводы, приведенные в заявлении, полностью поддержали, просили заявление удовлетворить.

Представитель ООО "Магнатэк" возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив приведенные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по заявлению подлежит прекращению.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Магнатэк" на определение суда от 16.03.2015 состоялось 08.06.2015. В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.06.2015 до 12 час. 30 мин. Информация об этом была опубликована на сайте суда. Вместе с тем вместо публикации протокольного определения судом ошибочно размещена резолютивная часть постановления об отказе ООО "Магнатэк" в удовлетворении апелляционной жалобы.

На ошибочность данного размещения указывают следующие обстоятельства: представители как заявителя апелляционной жалобы, так и банка присутствовали в судебном заседании, о перерыве в судебном заседании присутствующим лицам было объявлено, что отражено в протоколе судебного заседания, в судебном заседании велась его аудиозапись, письменный текст резолютивной части постановления суда от 08.06.2015 не существует, доказательств обратного банком не представлено.

При таких обстоятельствах не имеется никаких оснований считать, что судебное заседание 08.06.2015 завершилось принятием судебного акта по существу спора.

В настоящее время ошибочно размещенный в сети интернет текст постановления удален.

Предмета судебного разбирательства не существует.

С учетом изложенного производство по заявлению подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 266 - 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению ЗАО Банк "Церих" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов