Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 17АП-9953/15

г. Пермь

18 сентября 2015 г.

Дело N А60-14446/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастель Я.И.

при участии:

от истца, ООО "Холдинг актив"- Гонгало Ю.Б., представитель по доверенности от 20.04.2015;

от ответчика, ООО Объединение "Капитал Инвест"- не явились;

от третьих лиц, Воробьева Никиты Сергеевича, Инспекции налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга- не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- ООО Объединение "Капитал Инвест"

по делу N А60-14446/2015,

принятое судьёй Н.В. Соболевой

по иску ООО "Холдинг актив" (ОГРН 1106659004858, ИНН 6659204060)

к ООО Объединение "Капитал Инвест" (ОГРН 1106671006771, ИНН 6671316518)

третьи лица: Воробьев Никита Сергеевич, Инспекция налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604027414, ИНН 6661009067)

о признании решения общего собрания участников недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Актив" (далее- ООО "Холдинг актив", истец) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Объединение "Капитал инвест" (далее- ООО Объединение "Капитал Инвест", ответчик) с требованиями о признании недействительным решения общего собрания участников ООО Объединение "Капитал- Инвест", оформленное решением единственного участника от 12.03. о внесении изменений в Устав ООО Объединение "Капитал- Инвест".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) привлечены Воробьев Никита Сергеевич, Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, ООО Объединение "Капитал- Инвест" с вынесенным решением не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Полагает на то, что на момент принятия решения и предъявления иска истец не являлся участником общества, следовательно, не мог обжаловать принятые участником общества решения. В обоснование указывает на то, что решение арбитражного суда по делу N А60-33269/2014 о признании недействительным договоров купли- продажи долей в уставном капитале ООО Объединение "Капитал- Инвест" и возврате ООО "Холдинг Актив" 70% долей вступило в законную силу только 17.03.2015, т.е. уже после принятия общим собранием оспариваемого решения.

Считает, что оспариваемое решение не нарушает прав общества "Холдинг Актив", поскольку несмотря на принятое судом решение от 05.12.2014 по делу N А60-33269/2014, общество не предпринимает попыток его исполнения, не осуществляет действий по внесению изменений в государственный реестр, не обращается к директору общества о проведении собрания участников общества. Полагает безосновательным утверждение о том, что посредством принятия оспариваемого решения участника общества, Воробьев Н.С. пытается установить корпоративный контроль за обществом.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не направили, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2014 по делу N А60-33269/2014 по спору, рассмотренному между теми же лицами, что и в настоящем деле, на 23.04.2014 ООО "Холдинг Актив" владело долей в размере 70% в уставном капитале ООО Объединение "Капитал Инвест".

23.04.2014 между ООО "Холдинг Актив" в лице директора Воробьва Н.С. (продавца) и Кодачиговой А.А. (покупателем) в нотариальной форме заключен договор N 66 АА 2175862, в соответствии с которым Кодачигова А.А. приобрела долю в уставном капитале ООО Объединение "Капитал- Инвест" в размере 70% в уставном капитале общества.

09.06.2014 между Кодачиговой А.А. и ООО "Гранд Аваур" (продавцами) и Воробьевым Н.С. как покупателем заключен в нотариальной форме договор N 66 АА 2500591, согласно которому Воробьев Н.С. приобрел 100% доли в уставном капитале ООО Объединение "Капитал Инвест" по номинальной стоимости (70%- от Кодачиговой А.А., 30%- от ООО "Гранд Аваур").

Сведения относительно смены участников общества Объединение "Капитал- Инвест" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому в результате заключенных сделок купли- продажи доли, единственным участником ООО Объединение "Капитал Инвест" являлся Воробьев Н.С.

Указанное решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2014 было предметом пересмотра Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и постановлением от 19.03.2015 оставлено в силе.

12 марта 2015 года единственным участником общества Объединение "Капитал Инвест" Воробьевым Н.С. было принято решение о внесении изменения в Устав общества, связанные с изменением необходимого количества голосов для принятия решения по вопросам изменения Устава общества, а также образования и досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждения такого управляющего и условий договора с ним- большинством не менее 4/5 голосов от общего числа участников общества.

Названные обстоятельства послужили основанием в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее- Закон об обществах) для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Объединение "Капитал Инвест", оформленного решением единственного участника общества от 12.03.2015.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2014 по делу N А60-33269/2014, признал доказанным незаконное отчуждение долей в уставном капитале ООО Объединение "Капитал Инвест", в результате чего пришел к выводу о нарушении прав истца, поскольку на момент принятия спорного решения ООО "Холдинг Актив" являлось участником общества и имело право участвовать в проведении общего собрания участников общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах и пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со статьей Закона об обществах в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-33269/2014 сделки по отчуждению 70% долей в уставном капитале общества Объединение "Капитал Инвест" признаны недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Следовательно, принимая 12.03.15 года решение единственного участника ООО Объединение "Капитал Инвест" по вопросам, компетенции, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, в котором имело право участвовать ООО "Холдинг Актив", владеющий 70% долей в уставном капитале общества, Воробьев Н.С., являющийся стороной в деле N А60-33269/2014 знал об обстоятельствах недействительности отчуждения долей обществом "Холдинг Актив", следовательно, действовал недобросовестно.

Тем самым, учитывая, что решение от 12.03.2015 было принято с грубыми нарушениями Закона об обществах, в отсутствие необходимого кворума, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недействительности данного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент принятия 12.03.2015 решения единственного участника общества, решение арбитражного суда от 05.12.2014 по делу N А60-33269/2014 не вступило в законную силу основан на неверном толковании норм материального права, а именно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. Иное при сложившихся обстоятельствах означало бы невозможность защиты нарушенных прав в случае совершения недобросовестной стороной недействительной сделки вследствие злоупотребления правом, что не соответствует задачам судопроизводства (п. 1 ч. 1 статьи 2 АПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы также признаны апелляционным судом необоснованными и не влекущими отмену принятого судом первой инстанции судебного акта.

С учетом изложенного решение суда от 17.06.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2015 года по делу N А60-14446/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Р.А. Балдин О.В. Суслова