Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 09АП-35938/15

город Москва

18 сентября 2015 г.

Дело N А40-65008/15

Резолютивная часть постановления от 15.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015

по делу N А40-65008/15, принятое судьей Чернухиным В.А.

по иску ООО "Экспресс Альянс" (400005, Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, дом 66, офис 2, ОГРН 1133443025187, ИНН 3444208408)

к СПАО "РЕСО-Гарантия" (125047, Москва, ул. Гашека, дом 12, 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

о взыскании страхового возмещения, расходов;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу в пользу ООО "Экспресс Альянс" взысканы сумма страхового возмещения в размере 70.641, 49 руб., расходы по оплате оценщика в размере 17.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., почтовые расходы в размере 1.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.600 руб.; в части взыскания представительских расходов в размере 20.000 руб. отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании представительских услуг, истцом не обжалуется, представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.03.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander (В 932 ХВ) под управлением Чеботаревой Е.В., гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис серии ССС N 0324594861) и автомобиля Nissan Qashqai (У 205 КК).

Причинителем вреда при дорожно-транспортном происшествии признана водитель автомобиля Nissan Qashqai.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно экспертного заключения N М103/03/15 с учетом износа определена в размере 194.463, 50 руб.

Потерпевший при проведении независимой экспертизы понес затраты в размере 17.000 руб. на оплату услуг оценщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 482 от 11.03.2015.

11.03.2015 между Чеботаревой Е.В. и ООО "Экспресс Альянс" заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ответчику, образовавшееся в результате неисполнения им своего обязательства по выплате страхового возмещения ОСАГО, а также на законную неустойку, утрату товарной стоимости.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается соответствующим уведомлением.

На основании ст. ст. 15, 307 - 309, 382, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом и их размер.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции не ограничивал ответчика в предоставлении дополнительных доказательств в обоснование заявленных возражений, однако, ответчик своим правом не воспользовался.

Судебные издержки судом удовлетворены правомерно, как документально обоснованные.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-65008/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" (125047, Москва, улица Гашека, дом 12, 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова